ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя прокурора г. Новомосковска Федотовой П.М.
подсудимого Лебедева Д.Н.,
защитника адвоката Ушакова Г.Л., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего Гаврилина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Лебедева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты> № г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лебедев Д.Н. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, Лебедев Д.Н. находился у дачного участка №, принадлежащего Гаврилину С.В., в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе поселка шахты № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Имея умысел на совершение кражи имущества из дачного дома Гаврилина С.В., Лебедев Д.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи найденного на участке лома, сломал навесной замок входной двери дачного дома и незаконно проник в дачный дом Гаврилина С.В., который использовался для временного проживания. Находясь внутри временного жилища Гаврилина С.В., Лебедев Д.Н. в найденную в доме спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилась пачка сигарет, стоимостью 20 рублей 50 копеек, сложил следующее имущество, принадлежащее Гаврилину С.В.: газовый баллон стоимостью 600 рублей, газовый редуктор стоимостью 150 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 400 рублей, наручные часы стоимостью 950 рублей, мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью 2700 рублей, 1 банку шпрот стоимостью 25 рублей, 1 банку свиной тушенки стоимостью50 рублей, 1 банку скумбрии стоимостью 28 рублей, 1 банку печеночного паштета стоимостью 25 рублей, транзисторный приемник стоимостью 250 рублей, колонку-усилитель стоимостью 100 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5998 рублей50 копеек. После этого, Лебедев Д.Н., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Гаврилину С.В. ущерб в размере 5998 рублей 50 копеек, что является для Гаврилина С.В. значительны ущербом, в соответствии с его материальным положением.
В ходе судебного заседания подсудимый Лебедев Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ушаков Г.Л.
Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Гаврилин С.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Лебедев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лебедева Д.Н. в совершенном им преступлении и квалифицирует действия Лебедева Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Учитывает суд и личность подсудимого, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначая Лебедеву Д.Н. наказание, суд учитывает, что его месячный доход составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Лебедева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за период 3 года, то есть 14400 рублей
Лебедеву Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газовый баллон, газовый редуктор, наручные часы, мобильный телефон «Эл Джи», коробку мобильного телефона «Эл Джи» с имейкодом <данные изъяты>, спортивную сумку, газовую плиту «Гефест» считать возвращенными законному владельцу Гаврилину С.В.
Вещественное доказательство, распечатки соединений мобильного телефона с имейкодом <данные изъяты> оставить храниться при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий