ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.,
подсудимого Асанова Р.С.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Асанова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Асанов Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Асанов Р.С. находился в лесополосе, ведущей от здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, к зданию торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1 В руках ФИО1 находилась ее сумка, не представляющая ценности с принадлежащими ей вещами: кошельком стоимостью 500 рублей, деньгами в сумме 233 рубля 80 копеек, мобильным телефоном «Сони Эриксон» стоимостью 6900 рублей с деньгами на счете сим-карты 180 рублей, а всего на общую сумму 7813 рублей 80 копеек. У Асанова Р.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Асанов Р.С. догнал ФИО1 и вырвал из ее руки сумку. С похищенным имуществом Асанов Р.С. попытался скрыться. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Асанов Р.С. реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Асанов Р.С. намеревался причинить материальный ущерб ФИО1 на сумму 7813 рублей 80 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Асанов Р.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Асанов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Асанова Р.С. в совершенном им преступлении и квалифицирует действия Асанова Р.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины подсудимым, совершение преступления впервые.
Учитывает суд и личность подсудимого, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Асанова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
Асанову Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон «Сони Эриксон», кошелек, деньги в сумме 233 рубля 80 копеек считать возвращенными законному владельцу ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий: