П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Королева С.И.,
при секретарях Книжниковой А.С., Голяткиной С.Б.,
с участием
государственных обвинителей помощников Новомосковской городской прокуратуры Балашова В.А., Данилиной Н.В.,
подсудимой Бауриной М.В.,
защитника Гончаренко К.Л., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Макаровой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бауриной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баурина М.В., совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
Она же, Баурина М. В. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершались при следующих обстоятельствах:
Баурина М.В. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. <данные изъяты>. Занимая указанную должность, являясь в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, Баурина М.В. согласно должностному регламенту, утвержденному 20.12.2007 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО42, в том числе обязана: принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; представлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; взять самоотвод, если она заинтересована в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее беспристрастности; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия; принимать меры воздействия к недобросовестным должникам; вести статистические и финансовые документы первичного учета, составлять статистические и финансовые отчеты; исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
В соответствии с тем же должностным регламентом судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Баурина М.В. постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Бауриной М.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОО «<данные изъяты>» (ЗАО) долга (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей. После этого к Бауриной М.В. поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты>» (ЗАО) долга (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей.
После возбуждения указанных исполнительных производств, Баурина М.В., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы при осуществлении исполнительных действий, не предприняла, предусмотренных законом мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, а именно.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Баурина М.В., находясь по адресу регистрации и проживания должника ФИО1 в <адрес>, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и, тем самым, быстрейшее окончание исполнительного производства, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, товарищеских отношениях с ФИО1, не предпринимая обозначенных законом мер принудительного исполнения, осознавая, что по указанному адресу находится имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, действуя незаконно, не произвела ареста имущества должника ФИО1 и умышленно внесла в акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным документом, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 года № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» (далее – приказ ФССП от 30.01.2008 года № 26) заведомо для нее ложные сведения о том, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не обнаружено, а также о том, что указанный акт составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО25, которые при совершении исполнительного действия участия не принимали.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение служебного подлога, на злоупотребления должностными полномочиями и тем самым окончание исполнительного производства, Баурина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете отдела судебных приставов г<данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия по совершению исполнительных действий, розыску, аресту, и изъятию имущества, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, товарищеских отношениях с ФИО1, не предпринимая обозначенных законом мер принудительного исполнения и розыска имущества должника, не выезжая по месту возможного нахождения и хранения имущества – транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, умышленно внесла в акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, утвержденным приказом ФССП от 30.01.2008 года № 26, заведомо для нее ложные сведения о том, что указанный акт составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО29, которые при совершении исполнительного действия участия не принимали.
Осуществляя свой преступный умысел на совершение служебного подлога и продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями с целью быстрейшего окончания исполнительного производства, Баурина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, в неустановленном месте, используя свои должностные полномочия по совершению исполнительных действий, аресту и изъятию имущества, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, товарищеских отношениях с ФИО1, не предпринимая мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не провела фактического осмотра описываемого имущества. Баурина М.В. не привлекла для участия в исполнительном действии специалиста, умышленно занизила стоимость арестованного имущества, внеся в акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2009 года, являющийся официальным документом, утвержденным приказом ФССП от 30.01.2008 года № 26, заведомо для нее ложные сведения о том, что транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 находятся в неисправном состоянии непригодном для их эксплуатации, что их общая средняя рыночная стоимость– <данные изъяты> рублей, которая составляла на тот момент <данные изъяты> рублей, что указанный акт составлен в присутствии понятых ФИО26, ФИО29
После чего Баурина М.В., осуществляя свой преступный умысел на совершение служебного подлога и продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями с целью быстрейшего окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в служебном кабинете отдела судебных приставов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия по совершению исполнительных действий, изъятию, передаче на хранение и реализации имущества, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, товарищеских отношениях с ФИО1, не предпринимая мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не провела фактического осмотра, изъятия арестованного имущества принадлежащего ФИО1: транспортных средств – <данные изъяты> и передачу данного имущества на хранение. При этом Баурина М.В. составила акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальным документом, утвержденным приказом ФССП от 30.01.2008 года № 26, и внесла в него заведомо для нее ложные сведения о том, что указанные выше транспортные средства, находящиеся в неисправном состоянии непригодном для их эксплуатации, изъяты у собственника и переданы на хранение по адресу: <адрес>, а также о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО26, ФИО29, которые при совершении исполнительного действия участия не принимали.
Совершенные из иной личной заинтересованности судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. преступные действия по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений, а также использование Бауриной М.В. служебных полномочий по совершению исполнительных действий, принятию мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направленных на обеспечение принципа законности в процессе деятельности судебных приставов-исполнителей вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и интересов организации ОО «<данные изъяты>» (ЗАО), переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>» (ЗАО), на своевременное и полное получение долга по исполнительным документам, умышленно занизив общую среднюю рыночную стоимость, изъятых у должника транспортных средств на <данные изъяты> рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку был подорван авторитет судебных и правоохранительных органов, не были принудительно исполнены исполнительные документы – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судьей участка № <данные изъяты>, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, что противоречит принципу неотвратимости ответственности и основным задачам деятельности правоохранительных органов.
Подсудимая Баурина М.В. вину свою не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты>» (ЗАО) долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты>» (ЗАО) долга в размере <данные изъяты> рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения требований исполнительных документов, описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она пришла по адресу регистрации и проживания должника ФИО1 в <адрес>. В квартире находилась жена ФИО1- ФИО3, чуть позднее пришел сам ФИО1 Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. ФИО1 попросил ее не производить опись имущества, указывая, что его жена беременна. Она согласилась и составила акт о том, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Фамилии понятых и паспортные данные были записаны ею в акт со слов понятых. Паспорта она у них не проверяла. Кто в акте поставил подписи за понятых, она не видела. После того как ей стало известно, что в собственности у ФИО1 имеются 4 автомобиля «Газель» она предложила должнику предоставить данные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, она, находясь в служебном кабинете отдела судебных приставов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и ФИО1, составила акт, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт должником не представлен. Фамилии понятых и паспортные данные были записаны ею в акт со слов понятых. Паспорта она у них не проверяла. Кто в акте поставил подписи за понятых, она не видела. Потом она привлекла ФИО1 к административной ответственности за неисполнения требования предоставления транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, она произвела опись и арест имущества, в частности транспортных средств, принадлежащих ФИО1: <данные изъяты> при этом она составила соответствующий акт. Указанное имущество находилось в районе гаражей на <адрес>. Автомашины были осмотрены ею, они находились в неисправном состоянии. Все неисправности она указала в акте. Согласно акту все автомобили были ею оценены на сумму <данные изъяты> рублей. При составлении данного акта, присутствовали понятые и сам должник ФИО1 Фамилии понятых и паспортные данные были записаны ею в акт со слов понятых. Паспорта она у них не проверяла. Кто в акте поставил подписи за понятых, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ до обеда она производила изъятие арестованного имущества по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО26 и ФИО29, а также должника ФИО1 Представителя торгующей организации не было. Она на месте составила акт изъятия арестованного имущества, в котором указала, что транспортные средства, находятся в неисправном состоянии непригодном для их эксплуатации, они изъяты у собственника и переданы на хранение по адресу: <адрес>. Фамилии понятых и паспортные данные были записаны ею в акт со слов понятых. Паспорта она у них не проверяла. Кто в акте поставил подписи за понятых, она не видела.
Показаниями потерпевшего ФИО46, представляющего по доверенности интересы ОО «<данные изъяты>» (ЗАО) пояснившего суду, что в отдел судебных приставов <данные изъяты> были направлены исполнительные листы о взыскании с ФИО1 долга солидарно. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 (солидарно) в пользу банка долга в сумме <данные изъяты> рубля и долга в сумме <данные изъяты> рубля, которые находились в производстве судебного пристава-исполнителя Бауриной М.В. При ознакомлении с документами, имеющимися в банке ему стало известно, что Баурина М.В. при осуществлении исполнительных действий не описала имущество должника ФИО1, находящееся по его месту жительства, а также что она оценила 4 автомобиля Газель, принадлежащие должнику на общую сумму в <данные изъяты> рублей. При этом об аресте и изъятии 4 транспортных средств, Баурина М.В. не поставила в известность банк. О том, что у должника ФИО1 имелись 4 единицы транспортных средств банк узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда от отдела судебных приставов <данные изъяты> пришел ответ на запрос о ходе исполнительных производств и результатах по ним. Ответ из ОСП <данные изъяты> был подписан начальником отдела ФИО11 В ответе было указано, что у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят транспорт в количестве 4 единиц, который находился в разобранном виде. Однако, согласно сведениям из ГИБДД, о наличии транспорта у должника Баурина М.В. знала еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Мер по изъятию транспорта не предпринимала. Изъятый у ФИО1 транспорт был оценен на общую сумму в <данные изъяты> рублей, что выглядит неправдоподобно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет банка. В адрес взыскателя Баурина М.В. никогда не сообщала об аресте и изъятии машин. Копии актов ареста (описи) имущества в адрес взыскателя Бауриной М.В. не направлялось. Также в ответе было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1: <адрес> имущества принадлежащего должнику ФИО1, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. На настоящий момент на счет банка со счета отдела судебных приставов <адрес> поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей от реализации транспортных средств. В результате того, что судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. не предприняты действенные меры по возврату долга, ненадлежащего выполнения Бауриной М.В. своих должностных обязанностей, внесения заведомо ложных сведений в акты исполнительных действий, были нарушены права банка, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное получение причитающихся по закону денежных средств, принадлежащих банку. В общей сумме банк в настоящее время не может получить сумму почти в <данные изъяты>. рублей. Вместе с тем, при надлежащем изъятии у должника ФИО1 транспортных средств и их оценке банк мог получить большую сумму взыскания, чем <данные изъяты> рублей. Считает, что транспортные средства были оценены по явно заниженной стоимости. Кроме того, считает, что действия Бауриной М.В. подрывают авторитет правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля ФИО11, являющегося начальником отдела службы судебных приставов <данные изъяты>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя была назначена Баурина М.В. При назначения на должность Баурина М.В. была ознакомлена с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по <данные изъяты> области 20.12.2007 года. Все действия судебный пристав-исполнитель осуществляет на основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где указаны права и обязанности судебного пристава-исполнителя и порядок совершения тех или иных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № о взыскании солидарно с ИП ФИО10, ФИО19, ФИО8, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Бауриной М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ИП ФИО10, ФИО19, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данный исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Бауриной М.В., которая возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно суммы долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел судебных приставов г<данные изъяты> поступил запрос от взыскателя – «<данные изъяты>», в котором последние просили сообщить об исполнении двух указанных исполнительных документов. При ознакомлении с исполнительными производствами им было установлено, что Баурина М.В. с целью исполнения требований исполнительных документов направила запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО1, направила постановления о розыске счетов должника в кредитные организации. Согласно сведений полученных из РЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты> на праве собственности у ФИО1 были зарегистрированы 4 единицы транспортных средств, а именно: <данные изъяты> Ответ по поводу транспортных средств был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах имелся акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бауриной М.В. по адресу <адрес> имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован. Также в акте было указано, что ФИО1 проживает по другому адресу: <адрес>. Кроме этого акта в материалах находился акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный Бауриной М.В. и подписанный ей же. Согласно данного акта по адресу: <адрес>, имущества принадлежащего ФИО1 не обнаружено, а сам ФИО1 не проживает в квартире. Данный акт им как начальником утвержден не был, так как ранее он его не видел. При беседе с Бауриной М.В. последняя пояснила, что понятые при составлении указанных актов не присутствовали, сведения о понятых она указала со слов должника ФИО1, а подписи понятых она подделала. Свои действия Баурина М.В. объяснила личной заинтересованностью в улучшении своих показателей в работе заключающихся в количестве оконченных исполнительных производств. Количество оконченных производств это один из показателей деятельности судебного пристава-исполнителя. Также ему стало известно, что ФИО1 является знакомым ФИО21, которая работает в одном кабинете с Бауриной М.В. и между Бауриной М.В. и ФИО1 сложились дружеские отношения. В материалах исполнительного производства имелся акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, составленный Бауриной М.В. о том, что должник ФИО1 не представил принадлежащий ему транспорт в количестве 4 единиц и подлежащий аресту. При этом имелось объяснение ФИО1 о том, что транспорт он продал в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> область и местонахождение транспорта ему неизвестно. Баурина М.В. пояснила ему, что данный акт составлялся ей в служебном кабинете отдела, без участия понятых. Подписи за понятых были выполнены ей. При этом присутствовал ФИО1, которому она предъявила требования о предоставлении транспортных средств. Данный акт служит основанием для наложения на должника административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Также, Баурина М.В. пояснила, что при составлении акта она руководствовалась личными показателями деятельности и личной заинтересованностью. Кроме того из исполнительных производств следует, что Баурина М.В. не сообщила взыскателю о наличии транспортных средств у ФИО1 и не предложила взыскателю объявить розыск имущества. То есть Баурина М.В., имея сведения о наличии транспортных средств, принадлежащих ФИО1, не предприняла меры по розыску имущества. ДД.ММ.ГГГГ, согласно документов, Баурина М.В. произвела опись имущества, в частности транспортных средств, принадлежащих ФИО1: <данные изъяты>. Согласно акта все 4 единицы оценены на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Баурина М.В, указала, что имущество арестовывалось ею в районе гаражей на <адрес>, машины она видела и что сведения в акте соответствуют действительности. Однако при этом пояснила, что номера двигателей и кузовов не смотрела, а записала со слов ФИО1 В ходе беседы Баурина М.В. пояснила, что она сознательно занизила стоимость транспортных средств путем внесения недостоверных сведений о стоимости транспорта. Тем самым она хотела окончить исполнительное производство, так как иного имущества подлежащего описи и аресту у ФИО1 на тот момент не было. Представитель взыскателя при описи и аресте имущества не присутствовал. В материалах производства нет сведений о том, что Баурина сообщала взыскателю о проводимых исполнительных действиях. Кроме того, в дальнейшем стало известно, что арестованный транспорт ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет и прошел технический осмотр в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Баурина М.В. по установленному порядку вынесла постановление о передаче арестованного имущества – транспортных средств изъятых у ФИО1 на реализацию. В постановлении указано, что на машинах отсутствуют детали. После этого ДД.ММ.ГГГГ Баурина М.В. составила акт изъятия арестованного имущества у ФИО1 для передачи их в торгующую организацию. В акте указано, что на ДД.ММ.ГГГГ машины также находятся в разобранном состоянии непригодном для эксплуатации. В тот же день Бауриной М.В. составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в ООО «<данные изъяты>». Однако фактически Бауриной М.В. этого сделано не было. Транспортные средства после изъятия остались в <данные изъяты>. В актах указаны одни и те же понятые, однако подписи понятых различаются в документах. В результате действий Бауриной М.В., как должностного лица, от ФИО1 не было получено надлежащее взыскание в пользу взыскателя. Тем самым Баурина М.В. нарушила положения законодательства в части своевременного и полного исполнения законных требований взыскателя. Указанные действия Бауриной М.В. порочат и подрывают авторитет службы судебных приставов.
Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании солидарно с ИП ФИО10, ФИО19, ФИО8, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на основании которого Бауриной М.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил судебный приказ о взыскании солидарно с ИП ФИО10, ФИО19, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на основании которого Бауриной М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно суммы долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес отдела поступило письмо о проверке имущества – транспортных средств ФИО1 и соответствия стоимости имущества. После получения данного письма она проверила исполнительное производство. При этом было установлено, что в нем имелся акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты 4 автомашины «Газель» пассажирские. Баурина М.В. пояснила ей, что она первоначально осмотрела машины, а потом вернулась в свой рабочий кабинет, где и составила акт вместе с понятыми. Фактически имущество в виде 4 транспортных средств торгующей организации не передавалось. По поводу акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Баурина М.В. пояснила, что в квартиру ФИО1 она не заходила. Понятые при проведении исполнительного производства не участвовали. Также Баурина М.В. ей пояснила, что имущество у ФИО1 по месту жительства имелось. Баурина М.В. пояснила, что она так поступала, так как хотела быстрее окончить производство, улучшить свои показатели служебной деятельности в части оконченных производств, а также в части реализации арестованного имущества, уменьшить свои трудозатраты при ведении исполнительных действий.
Показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила суду, что она работала в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г<данные изъяты>. Ее рабочее место находилось в кабинете №, где так же работали ФИО6 и Баурина М.В. С Бауриной М.В., поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе она познакомилась с ФИО1, и стала поддерживать с ФИО1 близкие отношения. ФИО1 заходил к ним в служебный кабинет №. Бауриной М.В. было известно о ее дружеских отношениях с ФИО1 Однажды в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она просила ФИО1 забрать ФИО6 и Баурину М.В. из <данные изъяты> и он их привозил в отдел судебных приставов в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Бауриной М.В. в отношении ФИО1 были возбуждены 2 исполнительных производства о взыскании долга в пользу банка. О том, что в собственности у ФИО1 были 4 автомашины «Газель», никогда не знала. Об этом узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Бауриной М.В. стали проводить проверку. Акт от ДД.ММ.ГГГГ впервые увидела в кабинете следователя. При проведении исполнительных действий в отношении ФИО1 участия не принимала. Какое имущество было арестовано у ФИО1, кроме 4 машин, ей неизвестно. От Бауриной М.В. она узнала, что ФИО1 предоставил ей чеки на имущество, находящееся в квартире и что она имущество у него дома не изымала. Вместе с тем, по общему правилу, имущество по адресу проживания должника должно быть описано. После описи имущества должнику предоставляется десятидневный срок для исключения описанного имущества из описи в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Она никогда не пользовалась сотовым телефоном Бауриной М.В. для того чтобы связаться с ФИО1. Также она не пользовалась сотовым номером ФИО1 для того чтобы позвонить Бауриной М.В.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она занимает должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она работает в одном кабинете с ФИО21 и Бауриной М.В. Между Бауриной М.В. и ФИО21 сложились хорошие дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г., точно дату не помнит, в кабинет приходил ФИО1. Он пришел к Бауриной М.В. и стал у нее выяснять по поводу арестованных расчетных счетов. В то время у Бауриной М.В. на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании долга в пользу банка. Самого ФИО1 она видела ранее в отделе. Он неоднократно заходил в рабочий кабинет, где общался с ФИО21, так как между ФИО21 и ФИО1 были близкие отношения. Когда Баурина М.В. стала вести исполнительное производство в отношении ФИО1, тот неоднократно приходил в рабочий кабинет к Бауриной М.В. О чем они разговаривали, она не знает. Составлялись ли Бауриной М.В. какие-либо акты в кабинете с участием ФИО1, не видела. Также никогда не видела, чтобы Баурина М.В. в кабинете проводила исполнительные действия с участием понятых. В период ведения исполнительного производства в отношении ФИО1, Баурина М.В. ничего не рассказывала о данных производствах. В исполнительных действиях по исполнительным производствам в отношении ФИО1 она вместе с Бауриной никогда не участвовала и ей помощь не оказывала. Об аресте машин должника Баурина М.В. ничего не говорила. Баурина М.В. постоянно пользуется номером сотового телефона <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что в конце зимы ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП по <данные изъяты> области поступила информация о возможном совершении судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. противоправных действий при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В ходе проверки были получены объяснения у Бауриной М.В. и лиц участвующих в качестве понятых. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баурина М.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества) и оценила 4 транспортных средства на общую сумму <данные изъяты> рублей без назначения специалиста. Осмотр транспортных средств Бауриной М.В. не проводился, номера агрегатов с технической документацией не сверялись. После изъятия транспортных средств, принадлежащих ФИО1, арестованное имущество было передано на реализацию в торгующую организацию ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет отдела. Вместе с тем, все 4 автомашины «Газель», принадлежащие ФИО1 использовались для перевозки пассажиров на территории г<данные изъяты> на протяжении всего периода их эксплуатации. Однако в акте от ДД.ММ.ГГГГ Баурина М.В. указала, что 4 автомашины «Газель» находятся в неисправном состоянии, непригодном для их эксплуатации. Поэтому сведения в акте от ДД.ММ.ГГГГ Бауриной М.В. указаны недостоверные. Такие действия Бауриной М.В. по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы были сделаны из заинтересованности Бауриной М.В. в улучшении своих показателей в работе, снижении нагрузки в работе, а также из-за приятельских отношений с должником ФИО1
Том № 2, л.д. 25-29
Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей суду, что в Управлении федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № 12 «Об организации учебы в программном комплексе Судебный пристав». Указанным распоряжением был установлен график проведения занятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она проводила занятие. В этот день к <данные изъяты> часам от отдела судебных приставов <данные изъяты> для прохождения обучения прибыла Баурина М.В., о чем имеются записи в журнале учета занятий, посещаемости и успеваемости по эксплуатации программного комплекса «Судебный пристав». В ДД.ММ.ГГГГ году все занятия проводились с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Судебные приставы, которые приезжали для прохождения обучения все это время находились в учебном классе.
Показаниями свидетеля ФИО25 показавшей суду, что она знакома с ФИО1 и его женой ФИО3. Участия в исполнительных действиях проводимых судебными приставами, она никогда не принимала. Понятой при этом никогда не была. Судебного пристава-исполнителя Баурину М.В. не знает и данную фамилию, слышит впервые. По поводу представленного ей акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается без исполнения взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что участия при проведении исполнительных действий, она не принимала. Подпись в документе ей не выполнялась. Данный документ увидела впервые. Кто мог поставить подпись от ее имени, не знает. По телефону или лично о том, что она является понятой при проведении исполнительных действий, ФИО1 или кто-либо другой не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО1 на ул. <адрес>, она не была. На квитанциях, договоре, товарном чеке, содержащихся в исполнительных производствах стоят оттиски ее печати. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась ФИО3 и попросила поставить печати на квитанциях, что она и сделала. Ранее, когда точно не помнит, она продавала мебель ФИО1. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 стенку детскую, тахту, стенку, картину. Факт продажи действительно имел место. После продажи, зимой к ней обратились ФИО1 и попросили поставить печать на документе, что она и сделала. Сам товарный чек она не заполняла, он уже был заполнен. В договоре купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати она ставила по просьбе ФИО1. В смысл договора она не вникала. Она данный договор не заполняла. Мебель ранее проданная ей ФИО1 стояла у них в квартире по ул. <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, он по приглашению ФИО1пришел к нему в квартиру. ФИО1 пояснил ему, что судебные приставы описывают имущество и нужно поучаствовать понятым. Он отказался и сказал ФИО1, чтобы тот расписался за него в составляемых документах. Находясь в прихожей, видел, что на кухне находилась незнакомая женщина. Кем она являлась, не знает. Права и обязанности ему никто не разъяснял. Актов или документов при нем никаких не составлялось. В квартире он находился около 3-5 минут. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые. В данном акте никогда подписей не ставил и при его заполнении не участвовал. Подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Кем выполнена подпись от его имени в данном акте, не знает. Ознакомившись с копией формы 1П на ФИО29, пояснил, что данного гражданина в квартире ФИО1, не видел. В других исполнительных действиях проводимых судебными приставами-исполнителями в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.
Том № 2, л.д. 129-133
Показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что он знаком с ФИО1 Судебного пристава отдела судебных приставов <данные изъяты> Баурину М.В., он не знает и данную фамилию слышит впервые. В исполнительных действиях проводимых судебными приставами, в качестве понятого он никогда не участвовал. В представленном акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ он указан понятым. Вместе с тем, подпись в документе выполнена не им. Кем выполнена подпись, не знает. Данный акт видит впервые, при его составлении участия не принимал. По адресу: <адрес>, он никогда не был. Где проживает ФИО1, не знает. Кем заполнен документ и когда он заполнялся, не знает. Он никогда не принимал участия в качестве понятого при проведении исполнительных действий судебными приставами в отношении ФИО1 О том, что его записали в качестве понятого ни ФИО1, ни кто-либо другой ему не сообщали. По поводу представленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в данном документе подпись также им не выполнялась. В качестве понятого в совершении исполнительных действий он участия не принимал. В кабинете № отдела судебных приставов <данные изъяты> у пристава Бауриной М.В., он никогда не находился. Данный документ увидел впервые. При его составлении участия не принимал. В связи с чем, в документе он указан в качестве понятого, сказать не может. О том, что он в документе указан в качестве понятого никто, в том числе и ФИО1 ему не сообщал.
Показаниями свидетеля ФИО40 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств. Каждый водитель перед выездом на маршрут в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов приезжает в ООО «<данные изъяты>», где у диспетчера получает путевой лист, при этом водитель предъявляет водительское удостоверение и лицензионную карточку, чтобы он не мог получить путевой лист и пройти медицинский осмотр за другого человека. Номер лицензионной карточки записывается в путевой лист. В лицензионной карточке указан номер машины и владелец лицензии. После получения путевого листа водитель проходит медицинский осмотр, и данные о прохождении осмотра указываются в путевом листе. При этом на медицинский осмотр водитель является лично и в обязательном порядке. После этого водитель представляет для технического осмотра транспортное средство, на которое выдан путевой лист. Механик проводит фактический осмотр транспортного средства на его техническое состояние и возможность безопасного осуществления пассажирских перевозок. После осмотра машины механик ставит отметку о его прохождение и водитель отправляется на маршрут. Если машина не соответствует правилам оказания услуг или находится в неисправном состоянии, то механик такую машину на маршрут не выпустит. Данные о получении путевого листа, прохождении медицинского и технического осмотра заносятся не только в путевой лист, но и указываются в журналах, которые служат для внутреннего пользования.
Том № 2, л.д. 39-42
Показаниями свидетеля ФИО39, которая также пояснила суду порядок выдачи путевых листов водителям перед выходом на маршрут, обязательного прохождения медицинского осмотра и технического смотра транспортного средства.
Показаниями свидетеля ФИО38 которая пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» диспетчером, в обязанности которого входит выдача путевых листов водителям перед выходом на маршрут. ДД.ММ.ГГГГ она выдала путевые листы, в том числе: водителю ФИО42 работающему на автомашине «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водителю ФИО43 работающему на автомашине «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водителю ФИО32 работающему на автомашине «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанные водители ДД.ММ.ГГГГ вышли на маршрут и получили путевые листы. Они вышли на маршрут именно на тех машинах, которые указаны в путевых листах. На автомашине «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года установлен другой государственный регистрационный номер – <данные изъяты>. На данной автомашине работали ФИО16 и ФИО32, которые в период ДД.ММ.ГГГГ года постоянно получали путевые листы для выхода на маршрут. На автомашине «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в период <данные изъяты> года работал водитель ФИО44 и водитель ФИО42 которые в указанный период получали путевые листы и выходили на маршрут. Водители автомашины «Газель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО45 и ФИО43 в период <данные изъяты> года получали путевые листы и выходили на маршруты. С <данные изъяты> года у машины стал государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При выдаче путевого листа водитель предъявляет водительское удостоверение. При выдаче путевого листа сведения о машине, водителе, получившем путевой лист и номере путевого листа она заносит в лист разнарядки, которые заполняются на каждый рабочий день.
Показаниями свидетеля ФИО37 пояснившей суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>» диспетчером. Каждый водитель перед выходом на маршрут должен получить путевой лист, для чего он обращается к диспетчеру и представляет необходимые документы. На основании этого заполняется путевой лист, где указываются: номер маршрута, фамилия водителя, номер лицензионной карточки, номер транспортного средства, номер водительского удостоверения, фамилия владельца лицензии. После этого она вносит сведения в разнорядке, которая заполняется каждый день. Путевой лист передается лично водителю. Согласно разнарядки от ДД.ММ.ГГГГ в этот день водитель ФИО42 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вышел на маршрут и получил путевой лист №; водитель ФИО43 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил путевой лист №; водитель ФИО32 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил путевой лист №. То есть указанные водители утром вышли на маршруты. Путевой лист может использоваться только водителем, которому он выдан и только по маршруту указанному в путевом листе, а также на машине, указанной в путевом листе.
Показаниями свидетеля ФИО36 которая показала суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>». По представленным листам разнарядок за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в этот день водитель ФИО42 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вышел на маршрут и получил путевой лист №; водитель ФИО43 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил путевой лист №; водитель ФИО32 работающий на машине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил путевой лист №. Следовательно, данные водители ДД.ММ.ГГГГ вышли на маршрут и получили путевые листы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на автомашине «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> работает водитель ФИО16, только с ДД.ММ.ГГГГ года на машине установлен другой государственный регистрационный номер – <данные изъяты>. Он постоянно утром получает путевые листы. Также в этот же период на автомашине «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> работал водитель ФИО44, который тоже приходил за путевыми листами. Также она постоянно видела и машину с государственными регистрационным номер <данные изъяты>, на которой работает ФИО17. До ДД.ММ.ГГГГ года у машины был государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Судя по листам разнарядки, водители ФИО16, ФИО44, ФИО17, ФИО32, ФИО31 получали путевые листы для выхода на маршрут в <данные изъяты> года. Получали они путевые листы, работая на указанных выше машинах.
Показаниями свидетеля ФИО35 пояснившего суду, что он работает в ООО «<данные изъяты>» механиком отдела технического контроля. В его основные обязанности входит: проверка технического состояния автомобиля перед выходом на маршрут, которая осуществляется путем проведения осмотра, а также при помощи специальных инструментов. Если транспортное средство имеет технические неисправности, то такое транспортное средство на маршрут не пускается. Каждый водитель после того как получает путевой лист проходит осмотр у медицинского работника. Затем каждый водитель представляет механику транспортное средство для осмотра и проверки технического состояния, а также свой путевой лист. При этом он в обязательном порядке проводит фактический осмотр каждой машины, которая выходит на маршрут, так как весь транспорт является пассажирским. При осмотре проверяется рулевое управление автомобиля, состояние колес и шин, состояние тормозной системы автомобиля. При наличии технических неисправностей машины на маршрут не пускаются, то есть в путевом листе не делается отметка о прохождении осмотра и путевка забирается, а водитель если успеет устранить неисправности, то вновь представляет транспортное средство для осмотра. Если при осмотре будет установлено, что у машины имеется хотя бы одно из указанных повреждений: разбита фара головного света, разбито лобовое стекло или имеется трещина на стекле со стороны водителя, отсутствует глушитель, то такая машина на маршрут не выходит. ДД.ММ.ГГГГ им, в том числе были осмотрены транспортные средства автомашина «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водителем которой был ФИО32. По факту осмотра сделана запись в журнал и в <данные изъяты> часов машина вышла на маршрут. Следовательно, указанное транспортное средство повреждений и технических неисправностей не имело. ДД.ММ.ГГГГ им была осмотрена автомашина «Газель» <данные изъяты>, водитель ФИО45. По факту осмотра внесена запись в журнал. Данное транспортное средство в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. вышло на маршрут. Машина была в надлежащем состоянии и не имела неисправностей. В тот же день им была осмотрена автомашина «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО42. Машина на момент осмотра неисправностей или повреждений не имела и поэтому в <данные изъяты> часов вышла на маршрут. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он данные машины неоднократно осматривал и проверял их техническое состояние. Претензий по техническому состоянию указанных машин у него не было.
Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в ООО «<данные изъяты>» он работает механиком. ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр состояния транспортных средств выходящих на маршруты. Согласно журнала учета выхода автомобилей на линию, в тот день им были проведены осмотры и выпущены на маршруты, в том числе следующие машины: в <данные изъяты> часов автомашина «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водителем которой был ФИО32; в <данные изъяты> часов автомашина «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО43; в <данные изъяты> часов автомашина «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО42. Данные машины не имели в тот день неисправностей и были в работоспособном состоянии. Указанные машины в период его работы всегда были в нормальном техническом состоянии, не имели технических неисправностей. У него по поводу данных машин претензий к их техническому состоянию не было.
Показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил суду порядок прохождения технического осмотра водителями перед выходом на маршрут, указав, что каждый водитель представляет механику транспортное средство для осмотра и проверки технического состояния, а также свой путевой лист. При этом механик в обязательном порядке проводит фактический осмотр каждой машины, которая выходит на маршрут. При осмотре проверяется рулевое управление автомобиля, состояние колес и шин, состояние тормозной системы автомобиля. При наличии технических неисправностей машины на маршрут не пускаются.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» инспектором предрейсового медосмотра, в обязанности которой входит осмотр водителя на предмет наркотического, алкогольного опьянения и установление состояния водителя, которое будет препятствовать управлению транспортным средством. Каждый водитель, получивший путевой лист у диспетчера приходит к ней или другому инспектору медосмотра. Водитель лично представляет путевой лист, в котором указана фамилия водителя и номер водительского удостоверения. После этого она проводит осмотр водителя. Осмотр проводится каждого водителя, при обязательном личном участии водителя. После осмотра она делает отметку в путевом листе и ставит свою подпись, а также указывает время прохождения осмотра. Данные о всех водителях прошедших медосмотр указываются в журнале. ДД.ММ.ГГГГ она провела осмотр водителей ФИО43, ФИО32, ФИО42, которые в тот день вышли на работу.
Показаниями свидетеля ФИО18 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» инспектором предрейсового медосмотра. Согласно журнала прохождения предрейсового осмотра ДД.ММ.ГГГГ для прохождения осмотра прибыли водители ФИО16 и ФИО44. В этот же день они прошли осмотр и получили путевые листы.
Том № 2, л.д. 72-74
Показаниями свидетеля ФИО89 который показал суду, что он работает на машине <данные изъяты>, которая принадлежит в настоящее время ФИО14. На этой машине работает с конца ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ у машины был другой государственный регистрационный номер, а именно: <данные изъяты> и принадлежала она на праве собственности ФИО1 С <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он стал работать на машине <данные изъяты>. Машина с момента начала работы находилась в нормальном, рабочем состоянии. Когда работал на машине ему ФИО1 или кто-либо другой не звонил и не просил поставить машину в гаражи на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он после звонка ФИО1 поехал в РЭО ГИБДД, где на машину были оформлены другие регистрационные номера, а именно <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил суду о том, что он работает на автомобиле <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал у ФИО1 на этой же машине, только были другие государственные регистрационные номера, а именно <данные изъяты>. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каждый свой рабочий день приезжал в ООО «<данные изъяты>» для получения путевого листа, который всегда получал. Точные дни, когда выходил на работу в конце ДД.ММ.ГГГГ, назвать не может. Машина находилась в тот период в нормальном рабочем состоянии, неисправностей у машины не было. Лобовое стекло машины разбито не было, состояние салона машины было удовлетворительное. Он постоянно работает на указанном автомобиле по маршруту: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 ремонтировал двигатель данной машины. Ремонт проводился в гараже у ФИО14 на ул. <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего суду, что он работает водителем на пассажирском микроавтобусе <данные изъяты>, который принадлежит ФИО14, владелец лицензии ФИО1, по маршруту <данные изъяты>. Работать на данной машине стал с конца ДД.ММ.ГГГГ. Машина была в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации и поездок на маршруте. Каждый свой рабочий день перед выездом на маршрут получал путевой лист в ООО «<данные изъяты>». При этом он обязательно проходил медицинский и технический осмотр, с предъявлением автомобиля. Ремонт машины проводится в гараже на ул. <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Стекла на машине в период его работы не менялись. Правый край переднего бампера поврежден в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он, с конца ДД.ММ.ГГГГ и фактически до конца ДД.ММ.ГГГГ года работал на машине <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО1 Государственный регистрационный номер потом сменился на <данные изъяты>. Также на этой машине работал водитель ФИО12. В указанный период времени каждый рабочий день он утром примерно в <данные изъяты> часов получал путевые листы в ООО «<данные изъяты>». Технический осмотр проходил с обязательным предъявлением и осмотром машины. Машина в августе и ДД.ММ.ГГГГ находилась в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на машине в ООО «<данные изъяты>», получил путевой лист, а затем вышел на маршрут на машине <данные изъяты> В тот день и в другие дни машину к гаражам на ул. <адрес> он по просьбе ФИО1 или других лиц не отгонял. Кроме того, на данной машине он работал и выходил на маршрут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По окончании рабочего дня машину ставил на автостоянке в мкр-не <адрес> около здания <данные изъяты>.
Том № 2, л.д. 83-86
Показаниями свидетеля ФИО12 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он работает водителем на пассажирском микроавтобусе <данные изъяты>, который принадлежит ФИО14, владелец лицензии ФИО1 Ранее на данной машине был государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На машине стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года. Машина постоянно в ДД.ММ.ГГГГ году находилась на маршруте <данные изъяты>. Каждое утро перед выходом на маршрут он лично получал путевые листы у диспетчера ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году указанная выше машина находилась в нормальном рабочем состоянии. Машина серьезных повреждений не имела. Если нужно было ремонтировать машину, то он отгонял ее в гаражи на ул. <адрес>, где в гаражах ремонтом всегда занимался ФИО33 Согласно представленных ему листов разнарядки по полученным путевым листам он лично получал путевые листы перед выходом на маршрут на данной машине в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он утром примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов получил путевой лист. После прохождения всех необходимых процедур вышел на маршрут. В тот день машина работала и находилась в исправном состоянии. Когда работал на машине, то никогда не встречался и не участвовал в исполнительных действиях по аресту или изъятию машин. Судебного пристава в гаражах на ул. <адрес> никогда не видел. О том, что на машину был наложен арест и она подлежала изъятию, ему ничего не известно. ФИО1 никогда не сообщал о том, что машину собираются арестовывать и изымать и никогда не просил с этой целью приехать в гаражи на ул. <адрес>.
Том № 2, л.д. 91-94
Показания свидетеля ФИО32 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на машине <данные изъяты>. В этот период времени и в другие периоды он каждый день, перед тем как выезжать на маршрут получал путевые листы у диспетчера ООО «<данные изъяты>». После прохождения медицинского осмотра представлял машину механику для технического осмотра и выезжал на маршрут. Автомашина находилась всегда в рабочем состоянии. Лобовое стекло на машине имело повреждение в виде небольшой трещины. После ознакомления с журналом учета выхода автомобиля на линию и разнарядки выданных путевых листов пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) он, получив путевые листы, работал на машине <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр у механика транспортное средство прошло в <данные изъяты> часов, после чего он поехал работать. Сказать точно был ли ремонт машины ДД.ММ.ГГГГ, не может. Иногда он по просьбе ФИО1 пригонял машину в гаражи на ул. <адрес>. Однако в какие это было дни, и для чего он пригонял машину, не знает. Машина постоянно находилась на территории г. <данные изъяты>. О том, что машина была арестована, никогда не знал. Он никогда не участвовал в исполнительных действиях проводимых судебными приставами и не видел таких действий. Если машина ломалась, то на ремонт он ее ставил в гараж на ул. <адрес>. Сам в ремонте участия не принимал. В октябре 2009 года на машине поменялись регистрационные номера и стали номера – <данные изъяты>.
Том № 2, л.д. 79-82
Показаниями свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он работает на автомобиле <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО14. На данной машине он стал работать с середины ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент она имела государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Машина была в исправном состоянии. Каждый рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ года утром он в ООО «<данные изъяты>» получал путевой лист. Там проходил медицинский и технический осмотр. При техническом осмотре всегда обязательно предъявлял транспортное средство для осмотра. Только после получения путевого листа и прохождения всех осмотров выезжал на маршрут.
Том № 2, л.д. 95-98
Показаниями свидетеля ФИО30 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он, являясь инспектором РЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов провел осмотр при снятии с регистрационного учета машин <данные изъяты>. Осмотр, указанных транспортных средств, проводился им при наличии машин, на площадке около РЭО. При проведении осмотра установлено, что все детали и узлы на машинах находились на своих местах. Также были осмотрены салоны машин на предмет соответствия конструкции. Нарушений обнаружено не было. В гаражах, находящихся на улице <адрес> он никогда указанные транспортные средства не осматривал.
Том № 2, л.д. 216-219
Показаниями свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что им в КМБ-Банке были получены кредиты. Одним из поручителей являлся ФИО1, с которым он поддерживал товарищеские отношения. Когда задолженность по кредиту он не смог погасить, с него, ФИО19, ФИО1 солидарно были взысканы суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, которые вела Баурина М.В., с которой ФИО1 познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он был в отделе судебных приставов, то там неоднократно видел ФИО1 в кабинете судебного пристава-исполнителя Бауриной М.В.
О том, что у ФИО1 в собственности находились пассажирские автомобили «Газель», которые были описаны и арестованы, он никогда не знал. В телефонном разговоре, который состоялся неделю или две недели назад ФИО1 упрекнул его в том, что в настоящее время в прокуратуру из-за кредитов вызывают Баурину М.В. и разбираются по поводу исполнительного производства по факту ареста машин. После этого разговора он позвонил Бауриной М.В. на сотовый номер <данные изъяты> и спросил у нее, что произошло. Однако Баурина М.В. ответила, что она занята. У него в сотовом телефоне записан только указанный телефон Бауриной М.В., по которому он с ней постоянно связывался. Также у него имеется сотовый телефон ФИО1 8<данные изъяты>, которым последний постоянно пользуется.
Том № 2, л.д. 107-111
Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>, пользуется номером сотового телефона <данные изъяты> уже около 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ., узнал, что на 4 принадлежащие ему машины «Газель» наложен арест и что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не вручали. В ДД.ММ.ГГГГ, в какое время, не помнит, ему позвонила жена и сказала, что пришли судебные приставы в квартиру по адресу: <адрес>. Он приехал в квартиру, где встретил ранее знакомую Баурину М.В., которая работала судебным приставом-исполнителем. Баурина М.В. пояснила, что в рамках исполнительного производства необходимо арестовать имущество. Он, ссылаясь на беременность жены, попросил не описывать имущество. Какое имущество находилось в квартире на тот момент, не помнит. Баурина М.В. ничего арестовывать и описывать не стала. В тот день вместе с ним в квартире был его друг ФИО29, который постоянно в квартире не находился. Также он в квартиру просил пройти ФИО41 и поучаствовать понятым. ФИО41 прошел в коридор, однако сразу же ушел. После этого Баурина М.В. дала ему какой-то заполненный документ. Какой именно документ, он не знает, так как не читал. Она показала, где надо поставить свою подпись. Он поставил подпись в документе от своего имени и подпись от имени ФИО41 Самого ФИО41 в тот момент не было. ФИО29, также в квартире не было.
Показаниями свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, в квартиру, где она проживает по адресу: <адрес> пришла девушка, которая представилась судебным приставом Бауриной М.В. и пояснила, что пришла в квартиру, описывать имущество. Она в тот момент дома находилась одна с маленьким ребенком, поэтому пускать Баурину М.В. в квартиру не стала. Позвонила мужу ФИО1 на сотовый телефон <данные изъяты> и сообщила о том, что в квартиру пришел судебный пристав. На дальнейшие вопросы свидетель ФИО3 отвечать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Том № 2, л.д. 149-151
Показаниями свидетеля ФИО33 пояснившего суду, что у него в собственности имеются транспортные средства: <данные изъяты>, которые были приобретены им в ДД.ММ.ГГГГ года. Не помнит, при каких обстоятельствах приобретал машины, когда и кому, передавал деньги. Ранее данные машины принадлежали на праве собственности ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился в гаражах на ул. <адрес> в районе базы «<данные изъяты>», где видел указанные машины «Газель». Все машины находились в рабочем состоянии. Салоны машины были оборудованы сиденьями и могли перевозить пассажиров. Ранее он неоднократно видел указанные машины. В ДД.ММ.ГГГГ года все 4 машины «Газель», которые были арестованы у ФИО1 и проданы ему, он видел в г. <данные изъяты>. В его гараже в разобранном виде они никогда не стояли. В гараже ФИО1 или около гаража ФИО1 он данных машин в разобранном состоянии не видел.
Том № 2, л.д. 103-106
Показаниями свидетеля ФИО28 пояснившего суду, что он занимает должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализацией арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава-исполнителя Бауриной М.В. стало известно о том, что она планирует передать арестованное имущество в виде 4 транспортных средств автомашин «Газель» на реализацию. Затем в ООО «<данные изъяты>» пришло поручение на прием арестованного имущества должника ФИО1, а именно: <данные изъяты>. На основании данного поручения он ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. <данные изъяты> в отдел службы судебных приставов, где взял два акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Оба акта были полностью заполнены, внесены сведения о понятых и имелись подписи от имени понятых и Бауриной М.В. Согласно акту, передаче подлежали 4 машины: <данные изъяты>, ранее изъятые у должника ФИО1. В акте он был указан, как лицо, получившее указанное имущество для реализации. Он поставил свои подписи в акте передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих экземплярах и один из них забрал себе. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, и в другие дни он машины, которые были изъяты у ФИО1 не видел и в гаражах на ул. <адрес> никогда не был. При изъятии данных машин не участвовал. В каком состоянии находились машины, не знает. Осматривать указанные транспортные средства он не стал, так как имелся покупатель на автомашины. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он не принимал.
Том № 2, л.д. 112-115
Показаниями свидетеля ФИО27 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ ей в рабочем кабинете по адресу: <адрес> был подготовлен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уполномоченная организация ООО «<данные изъяты>» продала ФИО33 транспортные средства: <данные изъяты>. Присутствовал ли при этом покупатель ФИО33, она не помнит. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО33 выполнялась ей лично. Подпись она ставила в связи с тем, что самого ФИО33 в офисе при составлении не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочем компьютере по просьбе покупателя или лица его представляющего, кого именно она не знает, ей были подготовлены 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на каждую машину в отдельности. Все 4 договора были переданы покупателю. Данные договоры готовились уже после снятия транспортных средств с регистрационного учета.
Том № 2, л.д. 116-120
Показаниями свидетеля ФИО29 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он приехал вместе со своим знакомым ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находилась ФИО3 и судебный пристав исполнитель Баурина М.В. Из разговора он понял, что судебный пристав собирается описывать имущество, принадлежащее ФИО1 Он находился в квартире непродолжительное время. Ни какие акты не подписывал и судебный пристав исполнитель ничего не предлагал ему подписывать. В квартире на тот момент находилось имущество, в частности бытовая техника и другие предметы. Какие именно, он не знает, так как не обращал на это внимание. Подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Акта от ДД.ММ.ГГГГ увидел впервые в кабинете следователя. При составлении данного акта он участия не принимал. Содержание данного акта ранее не видел. Подпись в акте от своего имени он не выполнял. Кем она выполнена, не знает. О том, что его указали в качестве понятого, ему никто не говорил. В отделе судебных приставов г. <данные изъяты> в рабочем кабинете у Бауриной М.В., он никогда не был. По поводу представленной копии акта наложения ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и в другое время в указанном акте он подписи не ставил, с содержанием документа не знакомился. По поводу акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подписи в данных документах выполнены не им. Когда и где составлялись документы, он не знает. При составлении документов не присутствовал.
Том № 2, л.д. 152-157
Показаниями свидетеля ФИО26 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, из которых следует, что он длительное время поддерживает приятельские отношения с ФИО1 Пользуется номером сотового телефона <данные изъяты> на протяжении длительного времени. По поводу представленного акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись в документе не его. Он данный акт ранее не видел. Участия в качестве понятого при изъятии машин, он не принимал. О том, что он указан в акте в качестве понятого, ему никто не сообщал.
Том № 2, л.д. 158-161
Вина подсудимой Бауриной М.В. также подтверждается и материалами дела, а именно:
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе судебных приставов <данные изъяты> изъяты документы, содержащиеся в исполнительном производстве № и исполнительном производстве № в отношении ФИО1
Том № 2, л.д. 239-240
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, содержащиеся в исполнительном производстве № и исполнительном производстве №. В ходе осмотра установлено:
- в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых указаны: ФИО26, ФИО29, а также должник ФИО1 Арест проводился по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Согласно указанного акта исполнительное действие совершалось в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Имеются подписи от имени понятых, должника ФИО1 и Бауриной М.В. В акте указано, что описываемый транспорт находится в следующем состоянии:
1. автотранспорт <данные изъяты> 4 колеса отсутствуют, правая передняя фара разбита, глушитель отсутствует. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
2. автотранспорт <данные изъяты>, бампер пробит, лобовое стекло разбито. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
3. автотранспорт <данные изъяты>, шасси отсутствует, двигатель отсутствует, отсутствует 2 передних колеса, вмятина в левом боку кузова. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
4. Газель пассажирская <данные изъяты>, шасси отсутствует, двигатель отсутствует, отсутствуют 3 колеса, фары разбиты. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей.
Итого, согласно акта, изъято 4 наименования товара на общую сумму <данные изъяты> рублей.
- в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. по материалу исполнительного производству № в отношении должника ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в присутствии понятых ФИО26, ФИО29, с участием должника ФИО1 произвела изъятие имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1, а именно:
1. автотранспорт <данные изъяты>, 4 колеса отсутствуют, правая передняя фара разбита, глушитель отсутствует. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
2. автотранспорт <данные изъяты>, бампер пробит, лобовое стекло разбито. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
3. автотранспорт <данные изъяты>, шасси отсутствует, двигатель отсутствует, отсутствует 2 передних колеса, вмятина в левом боку кузова. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей;
4. Газель пассажирская <данные изъяты>, шасси отсутствует, двигатель отсутствует, отсутствуют 3 колеса, фары разбиты. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей.
Согласно акта изъятия изъято 4 наименования на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом место хранения установлено по адресу: <адрес>.
- в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. по исполнительному производству в отношении ФИО1 по судебному приказу № в присутствии понятых ФИО2, ФИО29, с участием должника ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт не представлен. Имеются подписи от имени должника ФИО1, понятых ФИО2, ФИО29, а также подпись от имени судебного пристава-исполнителя Бауриной М.В.;
- в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО1 в присутствии понятых ФИО2, ФИО25, с участием жены должника ФИО3 по адресу: <адрес> указала, что имущества принадлежащего должнику, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Имеется подпись, выполненная судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. Также имеются подписи от имени понятых ФИО2, ФИО25 и участвующего ФИО3;
- в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО1, в присутствии понятых ФИО41, ФИО29, с участием должника ФИО1 по адресу: <адрес>-а, <адрес> установила, что должник не проживает, квартира продана в ДД.ММ.ГГГГ году, имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено, а должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В нижней части документа имеются подписи от имени понятых ФИО41, ФИО29, должника ФИО1, а также имеется подпись от имени судебного пристава-исполнителя Бауриной М.В.;
- акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Баурина М.В. по исполнительному производству в отношении ФИО1 в присутствии понятых ФИО26, ФИО29, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО28 передала последнему на реализацию 1. <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 2. автотранспорт <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 3. автотранспорт <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 4. Газель пассажирская <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей. В акте имеются подписи от имени понятых ФИО26, ФИО29 и ФИО28, а также подпись, выполненная судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В.
- заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель просит организовать реализацию имущества, а именно: <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 2. автотранспорт <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 3. автотранспорт <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; 4. Газель пассажирская <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей. Итого имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Также указано, что оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем Бауриной М.В. Имеется подпись, выполненная Бауриной М.В.
Том № 2, л.д. 241-247
Вещественными доказательствами: подшивка документов, содержащихся в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО1 и исполнительном производстве № в отношении должника ФИО1
Том № 2, л.д. 248
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 были изъяты транспортные средства: <данные изъяты>.
Том № 2, л.д. 165-170
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО33 транспортные средства. В ходе осмотра установлено, что все изъятые транспортные средства, а именно: <данные изъяты> находятся в исправном рабочем состоянии.
Том № 2, л.д. 171-202
Вещественными доказательствами: транспортные средства, изъятые у ФИО33, а именно: <данные изъяты>
Том № 2, л.д. 203-207
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» были изъятые листы разнарядок выдачи путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журналы учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журналы предрейсового осмотра водителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Том № 2, л.д. 222-223
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>». При осмотре установлено:
- согласно листов разнарядок путевых листов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО13 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО32 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО76 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО43 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО31 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО44 получил путевой лист № на автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года на указанные транспортные средства постоянно получали путевые листы, и они выходили на маршрут;
- согласно журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов представил для технического осмотра автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО42 в <данные изъяты> часа представил для технического осмотра автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО43 в <данные изъяты> часа представил для технического осмотра автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>.
- согласно журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа представил для технического осмотра автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО44 в <данные изъяты> часов представил для технического осмотра автомобиль <данные изъяты> для выхода на маршрут <данные изъяты>;
- согласно предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водители Качанов, ФИО32, ФИО42, ФИО17, ФИО16, ФИО44, ФИО45, ФИО31 проходили медицинский осмотра.
Том № 2, л.д. 224-235
Вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ООО «<данные изъяты>», а именно:
- подшивка листов разнарядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка листов разнарядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка листов разнарядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Том № 2, л.д. 236-237
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тульском филиале ОАО «<данные изъяты>» изъяты документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, которым пользуется Баурина М.В. и документы о входящих и исходящих телефонных соединениях <данные изъяты>, которым пользуется ФИО26
Том № 2, л.д. 257-258
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, которым пользуется Баурина М.В. и документы о входящих и исходящих телефонных соединениях <данные изъяты>, которым пользуется ФИО26 В ходе осмотра установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеется исходящий звонок с сотового телефона Бауриной М.В. на сотовый номер <данные изъяты>, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сотовый телефон Бауриной М.В. имеется входящий звонок с сотового телефона <данные изъяты>, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> имеются сведения о входящих звонках на сотовый телефон Бауриной М.В. с сотовых телефонов других абонентов, при этом адрес размещения базовой станции в указный период звонков: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона Бауриной М.В., при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>. В <данные изъяты> на сотовый телефон Бауриной М.В. осуществлен входящий вызов с сотового телефона <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеется входящий звонок на сотовый телефон Бауриной М.В., при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения о входящих звонках на телефон Бауриной М.В. с сотового телефона <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1 При этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения о входящем звонке на телефон Бауриной М.В. с сотового телефона <данные изъяты> которым пользуется ФИО1. При этом адрес размещения базовой станции: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения о входящем звонке на сотовый телефон Бауриной М.В. с сотового телефона <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения об исходящем звонке с сотового телефона Бауриной М.В. на сотовый телефон <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа имеются сведения о входящем СМС-сообщении на сотовый номер Бауриной М.В., при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа имеются сведения о входящем СМС-сообщении на сотовый номер Бауриной М.В., при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа имеются сведения о входящем СМС-сообщении на сотовый номер Бауриной М.В., при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>.
При осмотре сведений о входящих и исходящих соединениях сотового телефона ФИО26 установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона ФИО26, при этом адрес размещения базовой станции во всех случаях: <адрес>. Среди звонков имеются соединения с сотовым телефоном <данные изъяты> в <данные изъяты> часов, которым пользуется ФИО1 и с сотовым телефоном <данные изъяты> в <данные изъяты> час, которым пользуется ФИО29
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона ФИО26 При этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеется исходящий вызов с сотового телефона ФИО26, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>, здание <данные изъяты>.
Том № 2, л.д. 278-282
Вещественными доказательствами: документом о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализация) с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Бауриной М.В. и с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО26 за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Том № 2, л.д. 259-277, 283
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» филиал в г. <данные изъяты> изъяты документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО29
Том № 3, л.д. 7-8
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и документы о входящих и исходящих телефонных соединениях сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО29 В ходе осмотра установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие вызовы с сотового телефона ФИО1 с другими абонентами сотовой сети. При этом адрес размещения базовой станции при соединениях следующий: в <данные изъяты> – <адрес>, в <данные изъяты> часов – <адрес>; в <данные изъяты> – <адрес>; в <данные изъяты> часов – <адрес>; в <данные изъяты> часа – <адрес>-а; в <данные изъяты> – <адрес>; в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов – <адрес>; в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов – <адрес>; в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов – <адрес>; с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов адрес размещения базовой станции находится за пределами <адрес>, а именно в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа имеется исходящий вызов с сотового телефона ФИО1 на сотовый номер Бауриной М.В. <данные изъяты>. При этом адрес размещения базовой станции <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеются сведения об исходящем вызове с сотового телефона ФИО1 на сотовый телефон Бауриной М.В. <данные изъяты>, адрес размещения базовой станции: <адрес>; ЗАО «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения об исходящем вызове с сотового телефона ФИО1 на сотовый телефон Бауриной М.В. <данные изъяты>, адрес размещения базовой станции: <адрес>; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеются сведения об исходящем вызове с сотового телефона ФИО1 на сотовый телефон Бауриной М.В. <данные изъяты>, адрес размещения базовой станции: <адрес>; <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения об исходящем и входящем вызове с сотового телефона ФИО1 на сотовый телефон Бауриной М.В. <данные изъяты>. При этом адрес размещения базовой станции при указанных звонках: <адрес>; РПС <данные изъяты> ОРТПЦ;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеется исходящий вызов с сотового телефона ФИО1, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>, ОАО «<данные изъяты>».
При осмотре сведений о входящих и исходящих соединений с сотового телефона ФИО29 установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона ФИО29 с сотовыми телефонами других абонентов. При всех соединениях за указанный период времени адрес размещения базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона ФИО29 с сотовыми телефонами других абонентов. При всех соединениях за указанный период времени адрес размещения базовой станции: <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения об исходящем соединении с сотового телефона ФИО29, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ЗАО «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов имеется несколько входящих и исходящих телефонных соединений с сотового номер ФИО29, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес> РПС <данные изъяты> ОРТПЦ.
Том № 3, л.д. 61-63
Вещественными доказательствами: документ о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО29 за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Том № 3, л.д. 9-60, 64
Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу регистрации и проживания ФИО1: <адрес> был проведен осмотр. В ходе осмотра установлено, что в указанной квартире находятся предметы мебели, бытовая техника, другие бытовые вещи.
Том № 3, л.д. 79-83
Показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила суду, что она принимала участие при осмотре жилища ФИО1 в качестве понятой. При участии в следственном действии она видела, что в квартире находились 2 телевизора, в зале стоял диван, мебельная стенка, в комнате находилась кровать, в детской комнате была детская стенка, на кухне находился кухонный гарнитур, холодильник. Считает, что в квартире постоянно проживают несколько взрослых – муж с женой и дети. Квартира полностью обустроена и имеет все необходимые для проживания предметы и вещи.
Справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 1982 года рождения, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним проживают: жена – ФИО3, дочь – ФИО23 и сын – ФИО22
Том № 3, л.д. 74
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бауриной М.В.
2. Подписи от имени Бауриной М.В., расположенные в графе «Судебный пристав-исполнитель» в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и копии данного акта, выполнены самой Бауриной М.В.
3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Понятые 1» в вышеуказанных документах, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.
4. Подписи от имени ФИО29, расположенные в графе «Понятые 2» в вышеуказанных документах, выполнены не самим ФИО29, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО29
5. Подписи от имени ФИО3, расположенные в вышеуказанных документах, выполнены самим ФИО1
Том № 3, л.д. 184-196
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бауриной М.В.
2. Подписи от имени Бауриной М.В., расположенные в графе «Судебный пристав-исполнитель» в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и в копии данного документа, выполнены самой Бауриной М.В.
3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Понятые 1» в вышеуказанных документах выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.
4. Подписи от имени ФИО25, расположенные в графе «Понятые 2» в вышеуказанных документах выполнены не самой ФИО25, а другим лицом.
Том № 3, л.д. 203-214
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бауриной М.В.
2. Подписи от имени Бауриной М.В. расположенные в графе «Судебный пристав-исполнитель» в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в копии данного документа, выполнены самой Бауриной М.В.
3. Подписи от имени ФИО41, расположенные в графе «Понятые 1» вышеуказанных документов, выполнены не самим ФИО41, а другим лицом.
4. Подписи от имени ФИО29, расположенные в графе «Понятые 2» вышеуказанных документов, выполнены не самим ФИО29, а другим лицом.
5. Подписи от имени ФИО1, расположенные в вышеуказанных документах, выполнена самим ФИО1
Том № 3, л.д. 221-232
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бауриной М.В.
2. Подпись от имени Бауриной М.В. расположенная в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Судебный пристав-исполнитель», выполнена самой Бауриной М.В.
3. Подпись от имени ФИО26 расположенная в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Понятые 1» выполнена не самим ФИО26, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО26
4. Подпись от имени ФИО29 расположенная в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Понятые 2», выполнены не самим ФИО29, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО29
5. Подписи от имени ФИО1, расположенная в акте изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО1
Том № 3, л.д. 239-251
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описанное у должника ФИО1, выполнены Бауриной М.В.
2. Подписи от имени Бауриной М.В. расположенные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описанное у должника ФИО1, выполнены самой Бауриной М.В.
3. Подписи от имени ФИО26, расположенные в графах «Понятые 1» в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО26 в необычных условиях (состоянии исполнителя).
4. Подписи от имени ФИО29, расположенные в графах «Понятые 2» в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО29, а другим лицом.
5. Подписи от имени ФИО1, расположенные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1
Том № 3, л.д. 258-271
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи, расположенные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бауриной М.В.
2. Подпись от имени Бауриной М.В., расположенная в графе «Судебный пристав-исполнитель» вышеуказанного документа выполнена самой Бауриной М.В.
3. Подпись от имени ФИО26, расположенная в графе «Понятые 1» вышеуказанного документа, выполнена не самим ФИО26, а другим лицом.
4. Подпись от имени ФИО29, расположенная в графе «Понятые 2» вышеуказанного документа, выполнена не самим ФИО29, а другим лицом.
Том № 3, л.д. 278-287
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и в копии данного документа, выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.
Том № 4, л.д. 5-10
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость указанных транспортных средств:
- автомобиля ГАЗ <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- автомобиля ГАЗ <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- автомобиля ГАЗ <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- автомобиля ГАЗ <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Том № 4, л.д. 23-28
Книгой учета исполнительных документов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей Судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1 передан на исполнение Бауриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении ФИО1 передан на исполнение Бауриной М.В.
Том № 1, л.д. 73-79
Сведениями из РЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты> о принадлежности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:
- автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> принадлежал ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. После этого автомобиль был зарегистрирован на праве собственности у ФИО33 и получен государственный регистрационный номер <данные изъяты>;
- автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После этого, автомобиль был зарегистрирован на праве собственности у ФИО33 и получен государственный регистрационный номер <данные изъяты>;
- автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> принадлежал ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. После этого автомобиль был зарегистрирован на праве собственности у ФИО33 и получен государственный регистрационный номер <данные изъяты>;
- автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> принадлежал ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, автомобиль был зарегистрирован на праве собственности у ФИО33 и получен государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Том № 1, л.д. 151-153
Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение обучения в программном комплексе «Судебный пристав».
Том № 2, л.д. 19-21
Копиями из журнала учета занятий, посещаемости и успеваемости по эксплуатации программного комплекса «Судебный пристав», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ проводилось обучение и на нем присутствовала от отдела судебных приставов <данные изъяты> Баурина М.В.
Том № 2, л.д. 22-23
Ответа из БЭП УВД по <данные изъяты> на отдельное поручение, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ранее ФИО1 являлся близким знакомым судебного пристава-исполнителя ФИО21, с которой он поддерживал близкие интимные отношения. ФИО21 познакомила ФИО1 с Бауриной М.В. Ранее ФИО1, ФИО21 и Баурина М.В. проводили вместе свободное время.
Том № 4, л.д. 45-46
Копией приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Бауриной М.В.», согласно которому Баурина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>.
Том № 3, л.д. 92
Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя УФССП по <данные изъяты> области, утвержденный руководителем Управления ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Баурина М.В., обязана:
- принимать к исполнению судебные акты и акты иных органов, оценивать их соответствию требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возбуждать исполнительное производство или возвращать исполнительный документ в установленном Законом порядке;
- принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- представлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривать заявлению сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования;
- взять самоотвод если она заинтересована в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее беспристрастности;
- совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия;
- принимать меры воздействия к недобросовестным должникам;
- вести статистические и финансовые документы первичного учета, составлять статистические и финансовые отчеты;
- исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Судебные пристав-исполнитель Баурина М.В. в соответствии с тем же должностным регламентом вправе:
- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащим им;
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с действующим законодательством;
- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Судебный пристав-исполнитель несет персональную ответственность за результаты работы по исполнению судебных актов и актов иных органов. Одним из показателей эффективности деятельности является соотношение между достигнутыми результатами выполнения возложенных задач и использованными для этого временными, материально-техническими и иными ресурсами.
Имеется отметка об ознакомлении Бауриной М.В. с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ.
Том № 3, л.д. 93-99
Сообщением ЗАО «<данные изъяты>» о том, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> (ЗАО) в форме присоединения к нему «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменилась на ЗАО «<данные изъяты>». Также с ДД.ММ.ГГГГ операционный офис «<данные изъяты> (ЗАО) переименован в операционный офис «<данные изъяты>».
Протоколом №г. внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации <данные изъяты> (закрытое акционерное общество). В форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания представителя потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО40, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО36, ФИО35. ФИО34, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО32, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО31, ФИО15, П.П., ФИО33, ФИО10, ФИО28, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО30, ФИО24, а также частично показания свидетелей ФИО29 и ФИО26 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Не доверять им у суда нет никаких оснований. Все доказательства по делу, в том числе и письменные материалы дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, а также материалы дела, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимой Бауриной М.В., считает их недостоверными, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Суд также считает недостоверными показания свидетелей ФИО29 и ФИО26, данных ими на предварительном следствии в той части, где они показывают, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 участвовали в исполнительном действии по аресту машин в районе гаражей на <адрес>. Данные показания свидетелей в этой части, а также показания подсудимой Бауриной М.В. полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО40, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО36, ФИО35. ФИО34, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО32, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО31, ФИО15, П.П., ФИО33, ФИО10, ФИО28, ФИО27, ФИО41, ФИО25, ФИО2, ФИО1, вещественными доказательствами – листами разнарядок, путевыми листами, журналами технического осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей, документами, содержащимися в исполнительном производстве № и в исполнительном производстве №., заключениями почерковедческих экспертиз, сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотовых телефонов Бауриной М.В., ФИО1, ФИО29, ФИО26
Так, исходя из сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотовых телефонов Бауриной М.В., ФИО1, ФИО29, ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения исполнительного действия по аресту транспортных средств с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, который постоянно пользуется номером сотового телефона <данные изъяты> осуществляет входящие и исходящие вызовы с указанного номера, при этом адрес размещения базовых станций следующий: в <данные изъяты> – <адрес>, в <данные изъяты> часов – <адрес> в <данные изъяты> – <адрес>; в <данные изъяты> часов – <адрес>. В свою очередь, Баурина М.В., которая постоянно пользуется номером сотового телефона <данные изъяты> в тот же день осуществляет входящие и исходящие вызовы в <данные изъяты>, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>. ФИО29 и ФИО26 в указанные период также осуществляют входящие и исходящие вызовы, при этом адрес размещения базовых станций: <адрес> (ФИО26) и <адрес> (ФИО29).
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительного действия по изъятию транспортных средств, в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов, согласно детализации данных с сотового телефона Бауриной М.В. в <данные изъяты> часа происходит соединение, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; в <данные изъяты> часа адрес размещения базовой станции: <адрес>. В тот же день в <данные изъяты> часов имеется исходящий вызов с сотового телефона ФИО1, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>, ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеются сведения об исходящем соединении с сотового телефона ФИО29, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>; ЗАО «<данные изъяты>; с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов имеется несколько входящих и исходящих телефонных соединений с сотового номера ФИО29, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес> РПС <данные изъяты> ОРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов имеется исходящий вызов с сотового телефона ФИО26, при этом адрес размещения базовой станции: <адрес>, здание <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями почерковедческих экспертиз, свидетельствуют о том, что Баурина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени проведения исполнительных действий по аресту транспортных средств Баурина М.В. находилась в г. <данные изъяты> на обучении, а ФИО1, ФИО29, ФИО26 находились в <адрес> и в разных местах города. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительного действия по изъятию транспортных средств в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1, ФИО29, ФИО26 и Баурина М.В. также находились в различных местах г. <данные изъяты>. Исполнительные действия с участием понятых Баурина М.В. никогда не проводила, внося в акты заведомо для нее ложные сведения. Транспортные средства – 4 автомашины «Газель», принадлежащие ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года постоянно работали на маршрутах, находились в технически исправном состоянии.
Суд приходит к выводу, что при осуществлении исполнительных действий, Баурина М.В. действовала незаконно, нарушая положения Федеральных законов РФ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», требования должностного регламента, действуя из личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, товарищеских отношениях с ФИО1
Суд считает, что преступные действия Бауриной М.В. повлекли существенное нарушение прав и интересов организации ОО «<данные изъяты>» (ЗАО), переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в ОО «<данные изъяты>» (ЗАО), на своевременное и полное получение долга по исполнительным документам, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку был подорван авторитет судебных и правоохранительных органов, не были принудительно исполнены исполнительные документы, что противоречит принципу неотвратимости ответственности и основным задачам деятельности судебных и правоохранительных органов.
Таким образом, содеянное Бауриной М.В.суд квалифицирует ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме этого, содеянное Бауриной М.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание по двум преступлениям: совершение преступлений впервые.
Учитывает суд и личности подсудимой, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности она не привлекались, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Баурину М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание :
по преступлению предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей;
по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права занимать должность федерального государственного гражданского служащего сроком на 3 года.
В соответствие с.ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Бауриной М.В. наказание в виде лишения права занимать должность федерального государственного гражданского служащего сроком на 3 года и штрафа в доход государства в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Бауриной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащих ФИО33, оставить по принадлежности у ФИО33
-документы ООО «<данные изъяты>»: - подшивка листов разнорядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка листов разнорядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка листов разнорядок линейных автобусов по маршрутам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал предрейсового осмотра водителей перед их выходом на маршрут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.
- документ о входящих и исходящих телефонных соединениях с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО29 за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.
-документ о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализация) с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Бауриной М.В. и с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО26 за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.
-документы содержащиеся в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО1 и в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО1, оставить храниться при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий