ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Иваницкой Ю.Б.,
подсудимого Дмитриева Г.Г.,
защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Дмитриева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
1) 20.10.2003 г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> области по ч.
3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2004 г. по постановлению <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> области от 28.07.2004 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;
2) 03.03.2005 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.
«б» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 70, 73, УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2003 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3) 11.01.2006 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.03.2005 года к 4 годам лишения свободы, 27.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дмитриев Г.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Дмитриев Г.Г., имея умысел на совершение кражи металлолома, подъехал на принадлежащем ему мотороллере марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков к охраняемой сторожевой охранной территории механической мастерской <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриев Г.Г., действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием охраны, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник с целью кражи в здание механической мастерской, где с целью кражи приготовил принадлежащие <данные изъяты> редукторы малые ТСН.00.760, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; гидроцилиндр 700А.34.29.000, стоимостью <данные изъяты> рубля; тиски ТС-150, стоимостью <данные изъяты> рублей; а также лом металла, общим весом <данные изъяты> кг в виде скобы прицепной трактора Т-150; слесарных металлических подставок в количестве <данные изъяты> штук; тележки слесарной металлической, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Находясь внутри здания, Дмитриев Г.Н. при помощи металлического лома, обнаруженного им в помещении мастерской, сорвал на двери ворот навесной замок, открыл изнутри дверь, после чего в несколько приемов вынес похищенное имущество из здания механической мастерской, погрузил его в кузов мотороллера. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам из-за неисправности транспорта.
В случае доведения Дмитриевым Г.Г. преступления до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Г.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале <данные изъяты> часа ночи, он катался по селу <данные изъяты> и решил совершить кражу металлолома из помещения механической мастерской <данные изъяты>, продать его, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. С этой целью он на мотороллере подъехал к территории механической мастерской со стороны лесополосы. Затем он свободно прошел на территорию механической мастерской и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь в передних воротах, проник в помещение механической мастерской. Затем он при помощи металлического лома, который обнаружил в помещении мастерской, сорвал навесной замок на задних воротах. После этого он начал собирать в помещении мастерской различные металлические предметы, в том числе и запасные части, и относить их в кузов мотороллера, таким образом, в несколько приемов погрузил <данные изъяты> редуктора, гидроцилиндр, слесарные тиски, прицепную скобу от трактора, <данные изъяты> слесарные подставки и металлическую тележку. После чего завел двигатель мотороллера, и поехал в сторону д. <данные изъяты>, чтобы сдать похищенное имущество в пункт приема металлолома. Однако в районе д. <данные изъяты> двигатель мотороллера заглох, и он был вынужден оставить похищенное имущество на месте и вернуться домой. Через день от своей матери он узнал о том, что его разыскивают сотрудники милиции.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший представитель <данные изъяты> пояснил, что работает в <данные изъяты> главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов утра, от директора <данные изъяты> узнал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража имущества, принадлежащего <данные изъяты>. После этого он отправился в мехмастерскую и обнаружил, что калитка задних ворот здания открыта и отсутствует замок. Было обнаружено, что похищено следующее имущество: редукторы малые, марки ТСН.00.760, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; гидроцилиндр марки 700А.34.29.000 в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля; тиски марки ТС - 150, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлолом, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей. Металлолом был в виде прицепной скобы от трактора Т - 150, весом <данные изъяты> килограмм, слесарных металлических подставок, в количестве <данные изъяты> штук, весом <данные изъяты> килограмм каждая, общим весом <данные изъяты> килограмма и тележки для перевозки мусора, весом <данные изъяты> килограмм. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Через некоторое время на территорию мехмастерской был отбуксирован мотороллер, в кузове которого находилось вышеперечисленное имущество, которое передано им, материальных претензий не имеют.
Свидетель ФИО7 показал, что работает главным агрономом <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он приехал
на работу и обнаружил, что на калитке задних ворот здания мехмастерской отсутствует навесной замок, который запирался изнутри. Открыв калитку, он увидел, что на улице лежит навесной замок и металлический лом. После этого он прошел за территорию мехмастерской и на грунтовой дороге увидел три следа от протекторов шин. Вернувшись в здание мехмастерской, и осмотрев помещение, обнаружил, что оттуда были похищены <данные изъяты> редуктора и гидроцилиндр. После этого, сев на свой автомобиль вместе со сторожем ФИО10, он поехал по следу и примерно через два километра увидел мотороллер, который стоял на дороге. В кузове мотороллера находились принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> редуктора, гидроцилиндр, тиски, прицепная скоба от трактора, <данные изъяты> слесарные подставки и металлическая тележка для вывоза мусора. Затем он вызвал на место работников милиции. После их прибытия, мотороллер с похищенным имуществом был отбуксирован на территорию мехмастерской.
Кроме того, вина Дмитриева Г.Г. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе д. <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят мотороллер <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове которого были обнаружены <данные изъяты> редуктора, гидроцилиндр, тиски, прицепная скоба, две слесарные подставки, металлическая тележка (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение механической мастерской <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершенного преступления и был изъяты навесной замок и металлический лом (л.д. 13-17);
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> редукторов, гидроцилиндра, слесарных тисков, а также лома металла в виде прицепной скобы от трактора, двух слесарных подставок и тележки для перевозки мусора (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств замка, дужки, лома и <данные изъяты> колес, диаметром <данные изъяты> мм (л.д. 20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен шинами диаметром <данные изъяты> мм мотороллера <данные изъяты>, обнаруженного и изъятого в районе д. <данные изъяты> (л.д. 46-49);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке и дужке, изъятых в ходе осмотра места происшествия - кражи имущества из помещения механических мастерских <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются следы орудия взлома, не пригодные для идентификации следообразующего объекта (л.д. 40-41);
- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Дмитриева Г.Г., в ходе которой он в присутствии понятых указал место совершенного преступления и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д. 52-55);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость <данные изъяты> редукторов малых, марки ТСН.00.760, в количестве <данные изъяты> штук, составляет <данные изъяты> рублей за штуку, общая стоимость <данные изъяты> рублей; стоимость гидроцилиндра марки 700А.34.29.000 составляет <данные изъяты> рубля; стоимость слесарных тисков марки ТС - 150 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость прицепной скобы трактора Т-150, являющейся ломом металла, весом <данные изъяты> кг., составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> слесарных металлических подставок, общим весом <данные изъяты> кг., являющихся ломом металла, составляет <данные изъяты> рубля; стоимость тележки слесарной металлической, весом <данные изъяты> кг., являющейся ломом металла, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9);
- справкой о взвешивании, согласно которой вес скобы прицепной трактора Т-150, являющейся ломом металла, составляет <данные изъяты> кг; вес <данные изъяты> слесарных металлических подставок, являющихся ломом металла, составляет <данные изъяты> кг., вес тележки под мусор составляет <данные изъяты> кг. Общий вес металлолома составил <данные изъяты> килограмм. Взвешивание проводилось на весах марки ВТ 4014-500 Ш№608 НмПВ в помещении центрального склада <данные изъяты> (л.д. 10).
Суд, давая оценку показаниям подсудимого, признает их допустимыми и достоверными, правильно отражающими имевшее место событие.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, а также протоколы следственных действий и экспертных заключений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Во время проведения следственного действия - проверки показания на месте, и фототаблицы (л.д.52-55), подсудимый добровольно пояснил, откуда совершил кражу, указав на здание механической мастерской. Указал место проникновения, рассказал о своих действиях внутри помещения, сообщив об обстоятельствах, известных только ему.
Указанный протокол проверки показаний подсудимого на месте согласуется с протоколом осмотра места происшествия и подтверждает причастность Дмитриева Г.Г. к совершению преступления.
Из материалов дела следует, что кража совершена с незаконным проникновением в здание механической мастерской, которое является помещением.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, действия подсудимого просил переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершив кражу имущества, Дмитриев Г.Г. не смог до конца реализовать свой умысел на кражу по независящим от него обстоятельствам.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: не работает, по месту жительства замечаний не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, а временной разрыв между ранее и вновь совершенными преступлениями свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению однородных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Дмитриев Г.Г. имеет непогашенные и неснятые судимости за преступления, которые в силу ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также его склонность к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное преступление против собственности не достигло цели уголовного закона, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Дмитриева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.12.2010 года, т.е. со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства: редукторы малые ТСН.00.760 в количестве <данные изъяты> штук; гидроцилиндр марки 700 А.34.29.000; тиски марки ТС-150, лом металла, общим весом <данные изъяты> кг в виде скобы прицепной трактора Т-150; слесарные металлические подставки, считать возвращенными по принадлежности владельцу <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: замок, дужка, металлический лом, две шины диаметром <данные изъяты> мм - уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.