ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Кикина Е.С.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Кикина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Кикикн Е.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Кикин Е.С., был принят на работу индивидуальным предпринимателем Луговым Д.В. в качестве продавца-кассира в магазин, расположенный по адресу: <адрес> В тот же день между индивидуальным предпринимателем Луговым Д.В. и Кикиным Е.С. были заключены трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Исполняя по трудовому договору обязанности продавца-кассира, Кикин Е.С., нес полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности, вверенных ему товарно-материальных ценностей, то есть являлся материально-ответственным лицом. В обязанности Кикина Е.С. входило: прием и отпуск товара в соответствии с правилами торговли; осуществление наличных расчетов с клиентами склада-магазина в установленном порядке; составление финасово-кассовой отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в конце рабочего дня бухгалтер ФИО1 не забирает из кассы выручку, у Кикина Е.С. возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Луговому Д.В., поступивших за реализованный в магазине товар, путем их присвоения.
Осуществляя свой преступный умысел, Кикин Е.С., имея единый умысел на хищение чужого имущества, одним и тем же способом, из одного и того же источника, за период работы в магазине индивидуального предпринимателя Лугового Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый рабочий день совершал хищение путем присвоения денежных средств, поступивших от реализации вверенного ему имущества. Так, из кассы магазина ДД.ММ.ГГГГ Кикин Е.С. похитил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, из кассы магазина Кикин Е.С. похитил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина Кикин Е.С. похитил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. А всего Кикин Е.С. похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив тем самым материальный ущерб Луговому Д.В. на указанную сумму, который является для него значительным с учетом его материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Кикин Е.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО12 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Кикин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кикина Е.С. в совершенном им преступлении и квалифицирует действия Кикина Е.С. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины.
Учитывает суд и личность подсудимого, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Дополнительный вид наказание суд читает возможным не применять.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО13 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Кикина Е.С. в пользу Лугового Д.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Кикина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кикину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Кикина Е.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Кикину Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО14 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Кикина Е.С. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
-журнал учета товарно-материальных ценностей, журнал кассира–операциониста, считать возращенными ФИО15
-трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме работника на работу, заявление, оставить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий