ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,
подсудимого Дождикова А.Н.,
защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Дождикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ИП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием 8 классов, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Дождиков А.Н. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель Дождиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стеклоочистители которого не работали в установленном режиме, в условиях темного времени суток и дождя, с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60 км/ч, двигался в черте населенного пункта <адрес> по горизонтальной асфальтированной мокрой проезжей части, не имеющей дефектов горизонтального профиля, имеющей хорошее и яркое городское электроосвещение, по правой полосе проезжей части, имеющей двустороннее движение, по <адрес> в направлении к дер. <адрес>.
Перед выездом водитель Дождиков А.Н., согласно Правил дорожного движения, должен был проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.
В это время на правой полосе движения, которая была хорошо освещена фонарями городского электроосвещения, то есть на полосе движения автомобиля под управлением Дождикова А.Н., в районе <адрес>, в сидячем статичном положении находился ФИО4 Обнаружение на проезжей части ФИО4 водителем Дождиковым А.Н. представляло для последнего повышенную опасность, и в соответствии с Правилами дорожного движения обязывало его быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, водитель Дождиков А.Н., проявляя преступную неосторожность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, что влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством; управлял транспортным средством в состоянии опьянения; управлял технически неисправным транспортным средством, неисправность которого заключалась в недействующих стеклоочистителях во время дождя; неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, в условиях хорошей видимости, не проявил должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, вовремя не предпринял мер, для остановки своего транспортного средства путем своевременного применения экстренного торможения, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на ФИО4, который, согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ получил комплекс повреждений: <данные изъяты>. Все повреждения в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>.
Таким образом, нарушив Правила дорожного движения, а именно пункты: 1.3 - не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; 1.5 - создал опасность для движения и причинил вред; 1.6 - нарушил Правила дорожного движения, что влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством; 2.7 – управлял транспортным средством в состоянии опьянения; 2.3.1 – перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался во время дождя с недействующими стеклоочистителями; 10.1- должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО4
В ходе судебного заседания подсудимый Дождиков А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Дождикова А.Н. поддержал его защитник Лазутин Г.Г..
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дождиков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дождикова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, данные о личности: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий совершенного преступления - в виде наступления смерти человека, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении Дождикову А.Н. наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Дождиков А.Н. совершил неосторожное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет Дождикову А.Н. местом отбывания наказания колонию – поселение и не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дождикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Дождикова А.Н. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать Дождикова А.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и два фрагмента переднего бампера автомобиля – оставить в пользовании осужденного Дождикова А.Н.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий