ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимошенко С.Ю.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,
защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Матвеевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Матвеева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Матвеева Е.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО10, где она временно проживала без регистрации. Обнаружив в ходе уборки квартиры принадлежащий ФИО10 кошелек с денежными средствами, у Матвеевой Е.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО10, действуя тайно, Матвеева Е.М. достала из кошелька денежные средства в сумме … рублей и с места преступления с похищенным скрылась. В последствии похищенными деньгами Матвеева Е.М. распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Матвеева Е.М. причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму … рублей, который является для нее значительным.
Поскольку подсудимая Матвеева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена об осуществляемом в отношении нее уголовном преследовании, уклоняется от явки, была объявлена в федеральный розыск с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении Матвеевой Е.М. к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не имеется, суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело заочно в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ.
Допрошенная на стадии предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемой Матвеева Е.М. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в квартире своей знакомой ФИО10, где временно проживала с разрешения последней. Пока ФИО10 не было дома, она стала наводить порядок в квартире и обнаружила кошелек, в котором лежали деньги в сумме около … рублей. Затем она выпила бутылку пива и опьянела. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила похитить найденные деньги. Около <данные изъяты> часов она достала из тумбочки кошелек, вынула из него деньги, а сам кошелек спрятала в шкафу. Похищенные деньги положила в сумку, после чего стала собирать свои вещи, намереваясь покинуть квартиру ФИО10. Дальнейшие события из-за выпитого спиртного она помнит плохо. Очнулась она в УВД <адрес>. При ней находилась ее сумка, но похищенных денег в ней не было. Допускает, что могла раздать деньги или потерять их.
Кроме того, виновность подсудимой Матвеевой Е.М. в предъявленном ей обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО10 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенном на <адрес>, она познакомилась с Матвеевой Е.М., которая ДД.ММ.ГГГГ попросила разрешения пожить в ее квартире. Она разрешила и с ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.М. стала проживать у нее. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она уехала за грибами, оставив Матвееву Е.М. в квартире одну. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она Матвееву Е.М. дома не застала. По совету дочери, которая видела Матвееву Е.М. накануне в состоянии алкогольного опьянения, она проверила тумбочку, где хранились ее сбережения, и обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме … рублей. Кошелек позже она нашла в квартире, в шкафу, но он был пуст. В краже она сразу заподозрила Матвееву Е.М., и обратилась по этому поводу в милицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму … рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет … рублей, иные доходы … рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе со своими знакомыми находился во дворе <адрес>. В это время к ним подошла ранее незнакомая Матвеева Е.М., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила отвезти ее в <адрес>. При этом она показала им несколько денежных купюр, достоинством … рублей каждая. Получив отказ, Матвеева Е.М. стала кричать и настаивать на своей просьбе, но когда во двор вышла ФИО5, проживающая в их доме, Матвеева Е.М. испугалась и со двора сразу ушла. ФИО6 пояснила, что Матвеева Е.М. проживает в квартире ее матери ФИО10 и, что возможно ею совершена кража.
Показаниями свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе со своими знакомыми находился во дворе <адрес>. В это время к ним подошла ранее незнакомая Матвеева Е.М., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила отвезти ее в <адрес>. При этом она показала им несколько денежных купюр, достоинством … рублей, которыми намеревалась расплатиться за поездку. Получив отказ, Матвеева Е.М. стала кричать и настаивать на своей просьбе. Чтобы Матвеева Е.М. успокоилась, он пошел на расположенную неподалеку стоянку, чтобы вызвать такси. Когда вернулся, его знакомый ФИО8 рассказал ему о том, что во двор выходила ФИО5, проживающая в их доме, которая пояснила ему, что Матвеева Е.М. квартирует у ее матери ФИО10, и что возможно ею совершена кража.
Показаниями свидетеля ФИО9 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в окно своей квартиры № дома № по ул. <адрес> она увидела незнакомую ей ранее Матвееву Е.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя о чем-то разговаривала с жителями дома ФИО7 и ФИО8, затем стала кричать и стучать по автомобилю, в который сели ребята. При этом она доставала из своего бюстгальтера деньги и пыталась отдать их ФИО7
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес>. В квартире № этого же дома проживает ее мать ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее матери поселилась Матвеева Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехала за грибами, оставив Матвееву Е.М. одну у себя в квартире. В тот же день, вечером, из окна своей квартиры она видела, как Матвеева Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем-то разговаривала с жителями их дома ФИО7 и ФИО8. В руках у Матвеевой Е.М. были пакеты с вещами. Она вышла во двор, чтобы узнать, в чем дело, но Матвеева Е.М. не стала с ней общаться, назвалась другим именем и куда-то быстро ушла. Когда ФИО10 вернулась из поездки домой, то обнаружила, что из квартиры похищены все ее сбережения в сумме … рублей.
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, и изъят пустой кошелек, в котором ФИО10 хранила похищенные у нее денежные средства. (л.д. 20-22)
Протоколом осмотра указанного кошелька, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-33).
Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в ходе предварительного следствия, в судебном заседании они дали логичные, непротиворечивые, согласующиеся между собой показания об обстоятельствах совершенного Матвеевой Е.М. преступления.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимую по делу не установлено.
Показания подсудимой Матвеевой Е.М. на стадии предварительного следствия, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку, будучи допрошенной с участием защитника, после того, как ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, Матвеева Е.М. добровольно дала подробные, логичные, не противоречивые показания об обстоятельствах при которых ею была совершена кража. Суд также учитывает, что показания Матвеевой Е.М. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении допущено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной, подтверждает вину подсудимой в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Матвеевой Е.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Матвеевой Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельство, смягчающее наказание: признание подсудимой своей вины; сведения о личности подсудимой, которая в медицинском вытрезвителе не содержалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Матвеевой Е.М. в пользу ФИО10 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, … рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Матвееву Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Матвеевой Е.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО10 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Матвеевой Е.М. … рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство - кошелек оставить в пользовании потерпевшей ФИО10
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.
Председательствующий