ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимошенко С.Ю.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Федотовой П.М.,
подсудимого Петрова Д.В.,
защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Петров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № коммунальной квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты № указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Петров Д.В. открыл запорное устройство на двери и незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем ФИО4, где обнаружил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петров Д.В., убедившись, что ФИО4 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил указанные выше мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Преступными действиями Петрова Д.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Петров Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов А.Г.
Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 (в заявлении, адресованном суду, просивший рассмотреть дело в его отсутствие) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Петров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петрова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Петрова Д.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Петрова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Петрова Д.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Петрову Д.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Петровым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий