ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,
подсудимого Мызина В.В.,
защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мызина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Мызин В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мызин В.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО <данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, ясной погоды, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги № № «<данные изъяты>» по территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, не оборудованной уличным искусственным освещением со стороны <данные изъяты> в направлении дер. <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> км указанной автодороги Мызин В.В. увидел, что на обочине, расположенной слева по ходу движения его автомобиля, находится, принадлежащий ООО <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который передней частью обращен в сторону <данные изъяты>.
Мызин В.В., остановил свой автомобиль на обочине автодороги около передней части автомобиля «<данные изъяты>», и к нему в салон автомобиля «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сиденье села пассажир ФИО5 После чего Мызин В.В., начал движение вперед на автомобиле «<данные изъяты>», выезжая с левой обочины проезжей части на полосу движения, предназначенную для движения в направлении <данные изъяты>, которую намеревался пересечь и вернуться на правую полосу проезжей части, предназначенную для движения в направлении дер. <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
В момент совершения подсудимым указанного маневра, со стороны дер. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> района <данные изъяты> области по правой полосе движения с разрешенной скоростью около <данные изъяты> км/ч с включенным ближним светом фар, двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6
Маневр с выездом с обочины на встречную полосу движения, и движение по встречной полосе в соответствии с Правилами дорожного движения обязывали подсудимого быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, перед началом маневра убедиться в его безопасности, не создавать помех другим участникам дорожного движения, на дороге с установленным правосторонним движением двигаться по правой полосе движения.
Однако, подсудимый Мызин В.В. в сложившейся дорожной ситуации, проявляя преступную неосторожность и невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 8.1, Правил дорожного движения, проявил невнимательность, приступая к выполнению маневра, не убедился в его безопасности, выезжая из-за препятствия (неподвижно стоящего на обочине автодороги грузового автомобиля марки «<данные изъяты>»), ограничивающего видимость и обзорность, своевременно не увидел, движущийся по встречной полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, выехал на встречную полосу движения, предназначенную для движения со стороны дер. Пустоши в направлении с. <данные изъяты>, двигаясь в сторону дер. <данные изъяты>, не перестроился на правую полосу движения, предназначенную для движения в направлении дер. <данные изъяты>, создал помеху для движения автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО6 и допустил столкновение с ним, после которого автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся со стоящим на обочине автомобилем «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобилей, ФИО5, находящаяся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», получила комплекс повреждений: <данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от <данные изъяты> которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.
Нарушение подсудимым п.п. 1.4 и 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на дороге с установленным правостороннем движением транспортных средств он должен был двигаться по правой полосе дороги, а совершаемый им маневр выезда на автодорогу из-за стоящего препятствия должен был быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, состоит в причинной связи с наступившими последствиями столкновением автомобилей и смертью ФИО5.
В ходе судебного заседания подсудимый Мызин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.
Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мызин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мызина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него второй группы инвалидности, а также добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшей.
С учетом всех данных о личности Мызина В.В., в целях восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мызина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному следовать в колонию – поселение самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>», регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак № оставить в пользовании их владельца ООО <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Приговор вступил в законную силу.
Председательствующий