приговор от 19.01.2011 г. ч. 1 ст. 161, п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горлатовой Е.Н,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Недбайло Г.П.,

подсудимого Череповского А.Я.,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Череповского А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Череповский А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Череповский А.Я. находился в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> у своих знакомых ФИО9 и ФИО4 Увидев в руках ФИО9 кошелек, Череповский А.Я. решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, сознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из рук ФИО9 кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, с находившимися в нем деньгами в размере <данные изъяты> рублей, после чего вышел из квартиры и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Череповский А.Я. находился возле дома № по <данные изъяты>, где увидел ранее не знакомую ФИО5, шедшую ему навстречу. У Череповского А.Я. возник умысел на открытое хищение имущества последней, реализуя который, сознавая что его действия носят открытый характер, он подошел к ФИО5, перегородил ей дорогу, а затем применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил левой рукой потерпевшую за горло, а правой сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном в виде жар-птицы, стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях удержания похищенного умышленно нанес ФИО6 не менее 4-х ударов кулаком в область шеи, причинив физическую боль. От нанесенных ударов ФИО5 упала на землю, а Череповский А.Я., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 один удар ногой по телу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Череповского А.Я. ФИО5 были причинены повреждения: кровоподтеки шеи и правого плеча, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Череповский А.Я. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Недбайло Г.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Череповский А.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Череповского А.Я. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшей ФИО9 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Череповского А.Я., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности Череповского А.Я. и в целях восстановления социальной справедливости суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Череповского А.Я. в пользу ФИО9 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденный материалами дела размер похищенных у потерпевшей ФИО9 денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Череповского А.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Череповского А.Я. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Череповскому А.Я. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Череповского А.Я. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - копию фотографии похищенных золотых изделий хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий