ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Никитиной У.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Иванова А.А.,
подсудимого Зенова А.В.,
защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Зенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Зенов А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Зенов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях темного времени суток и ясной погоды, с включенным ближним светом фар, со скоростью <данные изъяты> км/ч. двигался в черте города по горизонтальной асфальтированной мокрой проезжей части, не имеющей дефектов горизонтального профиля, не имеющей городского электроосвещения, по правой полосе проезжей части, имеющей двустороннее движение, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, скорость движения на которой ограничена в соответствии с дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ до 30 км/ч.
В это время на проезжей части на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зенова А.В. находился в неподвижном состоянии гражданин ФИО4
Обнаружение на проезжей части гражданина ФИО4 водителем Зеновым А.В. в свете фар своего автомобиля представляло для последнего опасность для дальнейшего движения и, в соответствии с Правилами дорожного движения, обязывало его быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, водитель Зенов А.В. должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, водитель Зенов А.В., проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, нарушая п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» Правил дорожного движения, реально располагая технической возможностью при соблюдении скоростного режима, установленного на данном участке в 30 км/ч, предотвратить наезд на гражданина ФИО4 путем своевременного применения экстренного торможения, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, в результате чего совершил наезд на гражданина ФИО4, который, получил повреждения – ушибленную рану в правой теменной области, ссадины на лице, в области правого надплечья, на левой кисти, на ногах; кровоподтек в области правого локтевого сустава, перелом хирургической шейки правой плечевой кости; множественные двухсторонние переломы ребер (2-7 справа от окологрудинной до переднеподмышечной линии, 4-5 слева по переднеподмышечной линии, 4-11 справа по среднеподмышечной до лопаточной линии, 6-8 слева от среднеподмышечной до заднеподмышечной линии), разрывы пристеночной плевры, разрыв нижней доли правого легкого, кровоизлияние под капсулу печени и в круглую связку печени. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут от сочетанной травмы тела с множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, разрывом нижней доли правого легкого, закрытым переломом хирургической шейки правой плечевой кости, осложнившейся шоком. Указанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (как опасные для жизни). Превышение водителем Зеновым А.В. скорости движения более 30 км/ч, установленной требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В ходе судебного заседания подсудимый Зенов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Зенова А.В. поддержал его защитник Гончаренко К.Л.
Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Зенов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зенова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению гражданских исков, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, осуществляет уход за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Зенов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд полагает целесообразным назначить подсудимому Зенову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому Зенову А.В. должно быть назначено в колонии-поселении.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя объем подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО6 и ФИО7, потерявших сына и мужа, конкретные обстоятельства дела, грубую неосторожность со стороны потерпевшего ФИО4., а также требования разумности и справедливости, и полагает целесообразным взыскать в пользу ФИО6 с учетом ранее выплаченных в ее пользу сумм в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО7 с учетом ранее выплаченных в ее пользу сумм в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Поскольку ФИО7 не представлены расчеты утраченного заработка и расходов, понесенных в результате повреждения ее здоровья, что требует отложения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что в связи с причинением легкого вреда ее здоровью ФИО7 потерпевшей по настоящему уголовному делу не признана, суд приходит к выводу о том, что ее гражданский иск в части возмещения материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью, подлежит оставлению без рассмотрения, а за ФИО7 суд признает право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Зенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Зенова А.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать Зенова А.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в пользовании осужденного Зенова А.В.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Зенова А.В. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ФИО6 отказать.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Зенова А.В. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части гражданского иска ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Гражданский иск ФИО7в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью – оставить без рассмотрения в уголовном деле, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий