ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Ячменева В.С.,
защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7, ее представителя адвоката Квасниковой Т.А., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
гражданского истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ячменева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
установил:
Ячменев В.С. совершил убийство ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в помещении бильярдного зала ресторана «Легион», из хулиганских побуждений, открыл стрельбу по посетителям зала из газового пистолета марки «Хорхе», имеющего возможность стрельбы резиновыми пулями. ФИО4, произведя несколько выстрелов по гражданам, которые находились в зале, навел газовый пистолет на ранее незнакомого ему Ячменева В.С., чем создал реальную угрозу для его жизни и здоровья. Ячменев В.С., действуя с целью пресечения противоправных действий ФИО4, защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО4, повалил последнего на пол, где выхватил из его руки газовый пистолет. После чего, Ячменев В.С., продолжая действовать умышленно, с превышением пределов необходимой обороны, осознавая, что ФИО4 не владеет пистолетом, и не представляет угрозу для его жизни и здоровья, а также находящихся в кафе других лиц, нанес ФИО4 удары кулаками, ногами, обутыми в ботинки и рукоятью газового пистолета, с которого ранее ФИО4 производил стрельбу, множественные удары по голове и шее, причинив ФИО4 следующие повреждения:
а) открытые переломы лобной решетчатой костей, костей носа, закрытый перелом левой скуловой кости, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на полюсах лобных долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области справа, лобной, глазничных областях, области носа, скуловой и височной областях слева, ушибленные раны лобной области, области носа, кровоподтеки на веках правого глаза, веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, кровоподтек подбородочной области слева – имеющие в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
б) кровоизлияние в поверхностные слои мягких тканей верней трети шеи по передней поверхности – не имеющие причинной связи с наступлением смерти и медицинских критериев вреда здоровью.
Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией (смещением) головного мозга.
В ходе судебного заседания подсудимый Ячменев В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Гончаренко К.Л.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7, ее представитель адвокат Квасникова Т.А., потерпевшая ФИО3, гражданский истец ФИО9 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ячменов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ячменева В.С. в совершенном им преступлении и квалифицирует действия Ячменева В.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого, что на учете он в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не имеет, к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества назначает ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданских исках ФИО3 и ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления погиб их отец ФИО4 и им были причинены тяжелые нравственные страдания и переживания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевших и их индивидуальные особенности, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Как установлено по делу, Ячменев В.С. убил ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, действуя с целью пресечения противоправных действий погибшего, защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО4 Подсудимый Ячменев В.С. не работает, обучается <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит, что гражданские иски ФИО3 и ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой подлежат удовлетворению частично. Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ячменева В.С. в пользу ФИО3 и ФИО9 в счет компенсации моральной вреда по <данные изъяты> рублей каждой.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Ячменева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Возложить на Ячменева В.С. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район без согласия указанного специализированного органа.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ячменеву В.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет компенсации морального вреда с Ячменева В.С. <данные изъяты> рублей
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет компенсации морального вреда с Ячменева В.С. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить. <данные изъяты> Ячменева В.С. возвратить Ячменеву В.С., а при отказе в получении – уничтожить, <данные изъяты> - оставить храниться при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.