ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием
государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Боткина А.А.,
подсудимого Шевела Э.И.,
защитника адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шевела Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден постановлением <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
установил:
Шевела Э.И. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шевела Э.И. проходил по тротуару <адрес> <адрес>. В указанное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, двигался в противоположном направлении на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и увидел ранее незнакомого Шевела Э.И., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь, вышел на проезжую часть <адрес> и вернулся обратно на тротуар. Используя поведение Шевела Э.И. как незначительный повод для его оскорбления и избиения, ФИО3 в указанное время остановил свой автомобиль на проезжей части дороги рядом с Шевела Э.И., подошел к нему на тротуаре возле <адрес> и, высказывая в адрес Шевела Э.И. оскорбления, нанес ему неоднократные удары в голову руками, повалив на землю, причинив своими насильственными действиями повреждения: кровоподтек на слизистой верхней губы слева, ссадины на лице слева, ссадины на 3,5 пальцах правой кисти, не повлекшие вреда здоровью. В связи с этим Шевела Э.И., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сознавая реальность угрозы применения со стороны ФИО3 насилия, действуя с превышением пределов необходимой обороны, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в жизненно-важный орган - шею, причинив повреждения в виде: сквозной колото-резаной раны шеи в верхней трети, проникающей в просвет глотки, с пересечением правого малого и левого большого рогов подъязычной кости, левых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, блуждающего нерва - имеющую прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, поверхностную резаную рану 5 пальца правой кисти - не повлекшую вреда здоровью, ссадину правой голени, не повлекшую вреда здоровью. После этого Шевела Э.И. с места происшествия скрылся, а ФИО3 пересек проезжую часть <адрес> и подошел к своему автомобилю, где на обочине автодороги по <адрес>, потерял сознание.
Смерть ФИО3 наступила на проезжей части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сквозной колото-резаной раны шеи в верхней трети, проникающей в просвет глотки, с пересечением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей.
В ходе судебного заседания подсудимый Шевела Э.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шаталов А.А.
Государственный обвинитель Боткин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшей ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Шевела Э.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шевела Э.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Шевела Э.И., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого: по месту жительства замечаний не имеет, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО6 обратилась с иском о взыскании с Шевела Э.И. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с похоронами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Подсудимый иск признал.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела.
Цена иска в части имущественного ущерба подтверждена предоставленными истцом документами и не превышает обычных затрат, связанных с похоронами, поэтому он подлежит возмещению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – мужа, отца ребенка, материальное положение, а также требование разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего о компенсации морального вреда полностью, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО6 <данные изъяты> рублей.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шевела Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шевела Э.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Шевела Э.И. в возмещение имущественного ущерба – <данные изъяты> рублей, в возмещении компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу