ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,
подсудимого Чернова В.А.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чернова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Чернов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Чернов В.А. находился в квартире ФИО4 По адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО4 У Чернова В.А. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который лежал на столе. Воспользовавшись моментом, когда ФИО4 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдал, Чернов В.А. положил в карман своей одежды мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Чернов В.А. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данный телефон в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов В.А. виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В комнате на столе в коробке лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он решил совершить кражу данного телефона. Когда ФИО4 вышел из комнаты, он, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, положил телефон в карман своей одежды. Затем, выпив с ФИО4 спиртное, он ушел из квартиры. Похищенный телефон продал незнакомому мужчине за <данные изъяты>.
Вина Чернова В.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ телефон лежал в коробке на столе в комнате квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к нему в гости пришел знакомый Чернов В.А., с которым распивали спиртные напитки. Он показывал Чернову В.А. приобретенный им мобильный телефон. После ухода Чернова В.А. он телефоном не пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома. Вернувшись в квартиру, обнаружил пропажу телефона (л.д.20-23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> <адрес> (л.д.11-13).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов В.А. указал место совершения кражи: <адрес> в <адрес> и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в данной квартире у ФИО4 кражу телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.42-43).
Оценивая показания подсудимого Чернова В.А., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому эти показания следует считать достоверными.
Показания потерпевшего ФИО4 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте. Заинтересованности потерпевшего ФИО4 в исходе дела суд не усматривает.
Протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте не вызывают у суда сомнений в их объективности, так как нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что похищенный телефон не является значимым предметом, и переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Чернова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому Чернову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Чернова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Чернова В.А. в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чернова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чернову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать в его пользу с Чернова В.А. <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий