ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
подсудимой Родиной Н.В.,
защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Родиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей гражданство <данные изъяты>, неработающей, <данные изъяты>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Родина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО4 находился у Родиной Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с последней. У Родиной Н.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, Родина Н.В. воспользовалась тем, что ФИО4 уснул в квартире и никто не наблюдает за ее действиями, достала из принадлежащей ФИО4 барсетки денежные средства в размере <данные изъяты>. Похищенное Родина Н.В. незаконно обратила в свою собственность, чем причинила ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Родина Н.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пришел знакомый ФИО4 Вместе они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО4 уснул в квартире. Она решила посмотреть, что находится в пакете, который ФИО4 перед сном положил рядом с собой. Из пакета достала принадлежащую ФИО4 барсетку. В ней она обнаружила две пачки денежных купюр, достоинством <данные изъяты>. Она решила похитить деньги. После чего достала из барсетки принадлежащие ФИО4 денежные купюры и спрятала их в своей квартире, а барсетку и пакет положила на прежнее место. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спросил у нее, куда пропали принадлежащие ему деньги. Она ответила, что ей ничего не известно. Затем ФИО4 ушел из ее квартиры. Похищенные деньги она потратила в течение месяца на продукты питания. <данные изъяты> из них передала сыну ФИО5 для приобретения одежды.
Вина Родиной Н.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, пришел к знакомой Родиной Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с последней. Затем он уснул в квартире. Денежные средства в размере <данные изъяты> находились в барсетке в пакете, который положил рядом с собой. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он проснулся и обнаружил пропажу денег из барсетки. На его вопрос, кто взял деньги, Родина Н.В. ничего не ответила. Затем он ушел из квартиры Родиной Н.В. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным с учетом его материального положения. В последствии Родина Н.В. возместила ему <данные изъяты>. Отказывается от иска в оставшейся части исковых требований.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ее супруг ФИО4 ушел из дома, взяв с собой барсетку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма была им получена в кредит в банке. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернулся домой и сообщил, что был у Родиной Н.В. в квартире, там у него пропали деньги в сумме <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мать Родина Н.В. дала ему <данные изъяты> для приобретения одежды. В период с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ мать приобретала большое количество продуктов.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает Родина Н.В. (л.д.6-8).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемой Родиной Н.В. и потерпевшим ФИО4, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Родиной Н.В. распивал спиртное с последней, затем уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил пропажу <данные изъяты> из барсетки (л.д.38-40).
Оценивая показания подсудимой Родиной Н.В., суд принимает во внимание, что она признала себя виновной, давала пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому эти показания следует считать достоверными.
Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки. Заинтересованности потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5 в исходе дела суд не усматривает.
Протокол осмотра места происшествия и протокол очной ставки суд признает допустимыми доказательствами, так как при проведении следственных действий нарушений закона не установлено.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Родиной Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания подсудимой Родиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, не работает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимой Родиной Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Родину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на один год с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Родиной Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий