ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коваль А.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,
подсудимого Белова В.В.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Белова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Белов В.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Белов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Открыв дверь в пристройке к дому, Белов В.В. незаконно проник в дом и похитил оттуда принадлежащее ФИО5 имущество: <данные изъяты>. С похищенным Белов В.В. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Белов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь в пристройке Белов В.В. незаконно проник в дом и похитил оттуда принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты>. С похищенным Белов В.В. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Белов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь в пристройке Белов В.В. незаконно проник в дом и похитил оттуда принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты>. С похищенным Белов В.В. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Белов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С.
Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Белов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает заявленный гражданский иск.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по трем преступлениям п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающее наказание: признание вины,раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Белова В.В., данные о личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Белова В.В. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Белова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению от 26.12.2010 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению от 28.12.2010 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению от 03.01.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Белова В.В. <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшей ФИО5
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Трусиловой В.С. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов Тульской области № в филиале Тульского регионального управления ОАО «<данные изъяты>», БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий