ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Жеребцова Н.В.,
при секретаре Митрущенковой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Мжельского Г.И.,
защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мжельского Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мжельский Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Мжельский Г.И. в районе автобусной остановки, расположенной у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> обнаружил утерянный ФИО5 кошелек, в котором находилась банковская карта Сбербанка России на имя ФИО5 с пин-кодом к ней. Имея умысел на хищение денежных средств посредством этой карты, около <данные изъяты>, он пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где встретив ранее незнакомого ФИО2, в возбуждении уголовного преследования в отношении которого отказано, попросил того снять денежные средства. Веденный в заблуждение ФИО2 с помощью карты снял со счета ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал их Мжельскому Г.И., который забрал деньги себе, тем самым их тайно похитив, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб <данные изъяты> который для него является значительным с учетом его имущественного положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Мжельский Г.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермолаева Ю.С.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мжельский Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мжельского Г.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, от соседей жалоб на его поведение не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мжельского Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – деньги в сумме <данные изъяты> оставить в пользовании ФИО5, диск с записью факта хищения хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий