ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
подсудимого Полякова А.И.,
защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Полякова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Поляков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. находился на территории коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя умысел, Поляков А.И. подошел к дачному дому №, взломал замок на входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО4 Находясь внутри дома, Поляков А.И. тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>. С похищенным Поляков А.И. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. находился на территории коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя умысел, Поляков А.И. подошел к сараю на территории дачного участка №. Найденной монтировкой Поляков А.И. пробил стену сарая, через образовавшийся проем рукой открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри сарая, Поляков А.И. тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>. С похищенным Поляков А.И. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. находился на территории коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя умысел, Поляков А.И. подошел к дачному дому №, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО5 Находясь внутри дома, Поляков А.И. тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: <данные изъяты>. С похищенным Поляков А.И. скрылся с места происшествия, незаконно обратив данное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Поляков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному возле <адрес>. Осуществляя умысел, Поляков А.И. разбил стекло входной двери павильона, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее предпринимателю ФИО6 имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Поляков А.И. скрылся с места происшествия, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. находился на территории коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя умысел, Поляков А.И. подошел к дачному дому №, через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО7 Находясь внутри дома, Поляков А.И. тайно похитил принадлежащие ФИО7 имущество и овощи, а именно: <данные изъяты>. С похищенным Поляков А.И. скрылся с места происшествия, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Поляков А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Оськина Т.Н.
Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Поляков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает заявленный гражданский иск.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Полякова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
в отношении потерпевшего ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
в отношении потерпевшего ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
в отношении потерпевшей ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
в отношении потерпевшей ФИО6 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
в отношении потерпевшей ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающих наказание по всем преступлениям: рецидив, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не работает, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту регистрации не проживает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания следует учитывать требования ст. 68 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Полякова А.И. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Полякова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Полякову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Полякову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову А.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Полякова А.И. <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Оськиной Т.Н. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> № в филиале Тульского регионального управления ОАО «Московский индустриальный банк», БИК №, ИНН №.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий