ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,
подсудимого Самохина О.Е.,
защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Самохина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новомосковска Тульской области, гражданина <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Самохин О.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Самохин О.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, умышленно нанес ФИО4 три удара ножом в область спины. В результате действий Самохина О.Е. ФИО4 причинены повреждения: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство слева с ранением почки, которые как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Также в результате действий Самохина О.Е. ФИО4 причинена колото-резаная рана правой поясничной области, слепо заканчивающаяся в мягких тканях спины, которая имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохин О.Е. свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возле колодца теплотрассы у <адрес> в <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО4, с которым выпил пиво. Затем предложил ФИО4 еще выпить пиво. С последним отошел в сторону гаражей возле <адрес>, где разозлившись на ФИО4 из-за его манеры общения с ним, умышленно нанес ему три удара ножом в спину. ФИО4 убежал от него в сторону станции скорой медицинской помощи. Он выбросил нож и ушел с места происшествия.
Вина Самохина О.Е. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился у колодца теплотрассы <адрес>, где встретил ранее незнакомого Самохина О.Е. С последним выпил пиво, затем вместе пошли в магазин за пивом. Возле гаражей у <адрес> между ним и Самохиным О.Е. произошел конфликт, причину которого не помнит. Самохин О.Е. нанес ему три удара ножом в спину. Он почувствовал сильную боль и побежал к зданию скорой медицинской помощи, откуда был доставлен в больницу.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился на дежурстве. От диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> клиническую больницу с ранениями доставлен ФИО4 Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу <адрес>. Возле гаражей, расположенных во дворе <адрес>, были обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь. Здесь же в снегу был обнаружен и изъят клинок от ножа.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле дома <адрес> на снегу обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь, также обнаружен и изъят клинок от ножа (л.д.21-27).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен клинок от ножа, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имеется повреждение: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость, причинено ударным действием острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами в направлении сзади вперед снизу вверх с местом приложения сил в области грудной клетки сзади справа. Данное повреждение имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также у потерпевшего имеется повреждение: колото-резаная рана правой поясничной области, слепо заканчивающаяся в мягких тканях спины, причинено ударным действием острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами в направлении сзади вперед слева направо с местом приложение сил в правой поясничной области, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, имеется повреждение: колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство слева с ранением левой почки, причинено ударным действием острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Давность всех повреждений от нескольких часов до нескольких минут ко времени поступления в стационар (л.д.51-52).
Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертизы не установлено.
Давая оценку показаниям подсудимого Самохина О.Е., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда ФИО4, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому данные показания достоверны.
Показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления- нож, механизм причинения повреждений-ударное действие, а также нанесение ударов в спину, то есть в место расположение жизненно-важных органов человека.
Учитывая взаимоотношения подсудимого Самохина О.Е. и потерпевшего ФИО4, также их пояснения об обстоятельствах происшедшего, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Самохина О.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им преступления из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому Самохину О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 с.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, обстоятельство, отягчающее наказание: опасный рецидив преступлений, мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимому строе наказание.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания следует применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Самохина О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Самохину О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самохину О.Е. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - клинок от ножа уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий