ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Голяткиной С.Б.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.,
подсудимого Егорова Е.В.,
защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,
сурдопереводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 67 в отношении подсудимого
Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Егоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящихся в гараже № ПГСК №, расположенном по <адрес> и принадлежащем ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, Егоров Е.В. подыскал покупателей на указанные вещи, а именно: по объявлению, размещенному им в газете, на <данные изъяты> - ФИО3, а на остальное имущество - неустановленного следствием мужчину, пояснив ФИО3 и неустановленному мужчине, что является собственником указанных вещей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в дневное время, вместе с ФИО3 на автомашине под управлением последнего приехали к гаражу № ПГСК №, расположенному по <адрес>, где Егоров Е.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл запорное устройство на двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража ФИО8, являющегося хранилищем материальных ценностей. Из гаража Егоров Е.В. выкатил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, то есть тайно его похитил. После чего <данные изъяты> был погружен в автомобиль под управлением ФИО3, и последний, не подозревая о преступных действиях Егорова Е.В., с места преступления увез указанный мотоцикл.
В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Егоров Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, встретился с неустановленным следствием мужчиной, с которым приехал на грузовой автомашине марки <данные изъяты> к гаражу ФИО8 Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Егоров Е.В. имеющимся при нем ключом открыл ворота гаража № ПГСК №, расположенного по <адрес>, и незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем материальных ценностей. Из помещения гаража ФИО8 Егоров Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей; имущество, принадлежащее ФИО7: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей; имущество, принадлежащее ФИО8: <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было погружено в автомобиль, после чего неустановленный следствием мужчина, который был введен Егоровым Е.В. в заблуждение относительно преступного характера действий последнего, с места преступления с похищенным уехал. Вырученные от продажи похищенных вещей деньги Егоров Е.В. потратил на собственные нужды.
Таким образом, в результате преступных действий Егорова Е.В. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом, с учетом ее имущественного положения; ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом, с учетом его материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Егоров Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Егоров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Егорова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Егоров Е.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова Е.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова Е.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого Егорова Е.В., конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Егорова Е.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленные и поддержанные в судебном заседании потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ФИО8 гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом данных о личности подсудимого Егорова Е.В., наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Егорову Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Егорову Е.В. с учетом данных о его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Егорова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егорову Е.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Егорову Е.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить Егорову Е.В. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Егорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв Егорова Е.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Егорову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Егорова Е.В. в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Егорова Е.В. в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Егорова Е.В. в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Егоровым Е.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу.