ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Федотовой П.М., подсудимых Силаевой Л.А., Коблова И.Г., защитников адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лубошниковой Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Силаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Коблова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> со <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Силаева Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Силаева Л.А. и Коблов И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Силаева Л.А., находилась в квартире <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО2, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 не было в квартире, Силаева Л.А. действуя тайно, похитила имущество принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на кровати в квартире, а также продукты питания из холодильника: мясо с костью (говядина), весом 2 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей; мясо (свинина), весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей; рыбу -минтай, весом 700 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Силаева Л.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, Силаева Л.А. и Коблов И.Г., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и пришли к квартире ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Через незапертую дверь Силаева Л.А. и Коблов И.Г. незаконно проникли в жилище ФИО2, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ДВД - плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и двумя аудио-видеопроводами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор цветного изображения марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Силаева Л.А. и Коблов И.Г. с тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Силаева Л.А. и Коблов И.Г. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Низов А.Г. и Лубошникова Н.Н. Государственный обвинитель Федотова П.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО2 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Силаева Л.А. и Коблов И.Г. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Силаевой Л.А. и Коблова И.Г. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Силаевой Л.А. и Коболова И.Г. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. <данные изъяты>. п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Силаевой Л.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коблова И.Г. и Силаевой Л.А. по двум преступлениям, являются полное признание своей вины раскаяние в содеянном. При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Силаевой Л.А. - наличие <данные изъяты>, поскольку Силаева Л.А. решением <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Силаевой Л.А., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, она вновь совершила умышленные преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Коблова И.Г., суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимых, что Коблов И.Г. и Силаева Л.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, с места жительства жалоб на них не поступало. Коблов И.Г. к административной ответственности не привлекался. Силаева Л.А. лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего ФИО2, который просил не лишать свободы подсудимых. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Коблова И.Г. и Силаевой Л.А. и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание Силаевой Л.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а Коблова И.Г. в условиях не связанных с изоляцией от общества. В связи с этим, суд назначает наказание Силаевой Л.А., связанное с лишением свободы, а Коблову И.Г. в виде штрафа, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Кобловым И.Г. преступления, его имущественное положение, что он в настоящее время не работает. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой Силаевой Л.А., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Силаевой Л.А. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Силаеву Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Силаевой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Силаевой Л.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Силаеву Л.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Коблова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коблову И.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ДВД - плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и двумя аудио-видеопроводами, телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» считать возращенными потерпевшему ФИО2 Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Силаевой Л.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий