ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Коротковой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., подсудимого Бочарова А.Н., защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Бочарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Бочаров А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бочаров А.Н. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение упаковки пива «<данные изъяты>». Осуществляя умысел, Бочаров А.Н. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую предпринимателю ФИО5 упаковку, в которой находилось <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за бутылку, всего на сумму <данные изъяты>. В этот момент действия Бочарова А.Н. стали очевидны для продавца ФИО6, которая потребовала от Бочарова А.Н. вернуть упаковку пива. Однако, Бочаров А.Н., понимая, что его действия очевидны для ФИО6, с похищенным скрылся с места происшествия. Распорядиться похищенным Бочаров А.Н. не смог по независящим от него причинам, поскольку упаковка пива была у него изъята сотрудниками УВД <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Бочаров А.Н. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина увидел упаковку пива, которая стояла возле холодильника. У него возник умысел на хищение упаковки пива. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, он взял упаковку пива и с ней вышел из торгового зала. В этот момент его догнала продавец ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. Он не желал возвращать похищенное и, игнорируя требования продавца, ушел домой. Распорядиться пивом не смог, так как был доставлен в УВД для разбирательства, похищенное вернул. Вина Бочарова А.Н. в совершенном преступлении при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, пояснившей, что работает у предпринимателя ФИО5 в должности заведующей магазином «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, покупатель Бочаров А.Н. похитил из помещения магазина шесть бутылок пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> бутылку на сумму <данные изъяты>. Похищенное возвращено. Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот день, около <данные изъяты>, в магазин пришел постоянный покупатель Бочаров А.Н. Она на несколько минут отвлеклась, а затем вновь обратила внимание на Бочарова А.Н., который выходил из торгового зала с упаковкой пива. Она поняла, что Бочаров А.Н. совершил хищение, поэтому побежала за ним и потребовала от него вернуть упаковку с пивом. Бочаров А.Н. отказался вернуть похищенное и ушел домой. Она вызвала сотрудников полиции, которые изъяли у Бочарова А.Н. похищенное пиво. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> она увидела Бочарова А.Н., который быстро удалялся от здания магазина. Его преследовала продавец ФИО6 В руках Бочаров А.Н. нес упаковку пива. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В этот момент в помещение магазина зашел Бочаров А.Н. Она, полагая, что Бочаров А.Н. хочет сделать покупку вышла в подсобное помещение и позвала продавца ФИО6 Последняя прошла в торговый зал, затем вернулась и поинтересовалась, кто продал Бочарову А.Н. пиво. Так как никто из продавцов пиво не продавал Бочарову А.Н., ФИО6 выбежала из помещения магазина и стала преследовать Бочарова А.Н. (л.д.27-28). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты два пакета с шестью бутылками пива «<данные изъяты>» (л.д.13-14). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия шесть бутылок пива «<данные изъяты>» (л.д.15). Протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Давая оценку показаниям подсудимого Бочарова А.Н., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в совершении хищения, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому показания подсудимого достоверны. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Бочарова А.Н. как покушение на грабеж, в связи с тем, что он не распорядился похищенным по не зависящим от него обстоятельствам. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Бочарова А.Н. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения Бочарову А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Бочарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бочарову А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.