ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Флегонтовой А.А., при секретаре Королевой Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В. и Плетневой С.В., подсудимых Павлушина С.М., Дмитриевой Е.Д., защитников адвокатов Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Дмитриевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, Павлушина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием <данные изъяты> % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 мес. 20 дней, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Павлушин С.М. и Дмитриева Е.И. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Павлушин СМ. предложил Дмитриевой Е.И. совершить кражу из семейного гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», на что Дмитриева Е.И. дала свое согласие, тем самым Дмитриева Е.И. и Павлушин СМ. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, используя момент, когда за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Павлушин СМ. и Дмитриева Е.И. взяли с витрины выставленные на продажу товары и сложили в тележку: <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дмитриева взяла около кассы <данные изъяты>, один стоимостью <данные изъяты>, другой <данные изъяты> и передала пакет Павлушину С.М., который держал его, а Дмитриева из тележки переложила в пакет весь вышеуказанный товар, прошла кассовую зону, ожидая при выходе из магазина Павлушина С.М., который с товаром, не намереваясь его оплачивать, вышел из торгового зала через входной турникет, минуя кассовый контроль, тем самым, действуя в сговоре с Дмитриевой Е.Д. намеревался скрыться и распорядиться похищенным в личных целях. Однако преступление Дмитриевой Е.И. и Павлушиным С.М. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как у входа из магазина Павлушина С.М. задержали сотрудники магазина, похищенное было изъято. В случае доведения до конца Павлушиным С.М. и Дмитриевой Е.И. своих преступных действий ЗАО «<данные изъяты>» был бы причин материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимые Павлушин С.М. и Дмитриева Е.И. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Трусилова В.С. и Родионова Ю.О.. Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Плетнева С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые Павлушин С.М. и Дмитриева Е.И. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Павлушина С.М. и Дмитриевой Е.И. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Павлушина С.М., суд не усматривает, органы предварительного следствия неправильно признали в его действиях рецидив преступления, поскольку Павлушин С.М. был судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, которое не учитывается при признании рецидива преступлений согласно ч.2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Дмитриевой Е.И., является рецидив преступления, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимой Дмитриевой Е.И., поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание подсудимой Дмитриевой Е.И. своей вины. Суд, учитывает данные о личности: на учете у психиатра и нарколога Дмитриева Е.И. не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. С учетом всех данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ, также и в отношении подсудимого Павлушина С.М.. При назначении наказания Павлушину С.М. и Дмитриевой Е.И. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Дмитриеву Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Дмитриевой Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриевой Е.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Признать Павлушина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлушину С.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденная Дмитриева Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой Е.И. и Павлушина С.М. изменить: переквалифицировать действия Дмитриевой Е.И. с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, переквалифицировать действия Павлушина С.М. с ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы по <данные изъяты> % в доход государства. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дмитриевой Е.И. – без удовлетворения. Председательствующий