ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н. при секретаре Коротковой Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., подсудимого Харькова В.Н., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Харькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Харьков В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Харьков В.Н. находился во дворе <адрес>, где от ФИО3 и ФИО4 узнал, что супруга их знакомой ФИО5 задержали за совершение преступления. У Харькова В.Н. возник умысел на хищение у ФИО5 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой умысел, Харьков В.Н. сообщил ФИО3 и ФИО4 о том, что сможет помочь супругу ФИО5, и назвал ФИО3 номер своего мобильного телефона для передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возле здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО5 встретилась с Харьковым В.Н.. Последний, осуществляя свой преступный умысел, сообщил ФИО5 ложную информацию о том, что у него есть знакомый врач-психиатр, который может признать ее супруга невменяемым при проведении судебно-психиатрической экспертизы. При этом Харьков В.Н. пояснил ФИО5, что для этого потребуется определенная сумма денежных средств. ФИО5, доверяя Харькову В.Н., согласилась передать ему денежные средства. Затем, Харьков В.Н., продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, позвонил ФИО5 и договорился с ней о встрече у здания магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО5 встретилась с Харьковым В.Н. в указанном месте. Последний, продолжая преступные действия, обманывая ФИО5, сообщил ей ложную информацию о том, что сможет устроить ей свидание с супругом в УВД <данные изъяты>, и попросил для этих целей <данные изъяты>. ФИО5, доверяя Харькову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возле кафе «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, передала Харькову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежных средства Харьков В.Н. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Харьков В.Н., продолжая преступные действия, позвонил ФИО5 и сообщил ей ложную информацию о том, что необходимо передать врачу-психиатру <данные изъяты> для признания ее супруга невменяемым. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО5, доверяя Харькову В.Н., передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанную сумму денежных средств Харьков В.Н. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. После чего, Харьков В.Н., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, позвонил ФИО5 и сообщил ей ложную информацию о том, что для смягчения наказания ее супругу необходимо передать взятку сотрудникам правоохранительных органов в размере <данные изъяты> и потребовал от ФИО5 указанную сумму. ФИО5, доверяя Харькову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала Харькову В.Н. <данные изъяты>. Указанную сумму денежных средств Харьков В.Н. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харьков В.Н., действуя с единым умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО5 <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным с учетом ее материального положения. В ходе судебного заседания подсудимый Харьков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Харьков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Харькова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Харькова В.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Харькова В.Н. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Харькова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Харькову В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Харькова В.Н. <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Трусиловой В.С. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов Тульской области № в филиале Тульского регионального управления ОАО «<данные изъяты>», БИК №, ИНН №. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий