ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Коротковой Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Иваницкой Ю.Б., подсудимого Абдуллаева Д.А., защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Абдуллаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Абдуллаев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Абдуллаев Д.А. вместе с ФИО3 находились в квартире по адресу: <адрес>. У Абдуллаева Д.А. возник умысел на хищение принадлежащих ФИО3 ювелирных изделий, а именно золотой цепочки, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотого кулона, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Осуществляя умысел, Абдуллаев Д.А. попросил у ФИО3 посмотреть цепочку с кулоном. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях Абдуллаева Д.А., разрешил последнему снять с его шеи цепочку с кулоном. Абдуллаев Д.А. снял с шеи ФИО3 указанные золотые изделия, и не имея намерений возвращать их, положил в карман брюк. После того, как ФИО3 потребовал от Абдуллаева Д.А. вернуть золотые ювелирные изделия, последний, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, скрылся с похищенным с места происшествия. Впоследствии Абдуллаев Д.А. незаконно обратил золотые ювелирные изделия в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Абдуллаев Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Оськина Т.Н. Государственный обвинитель Иваницкая Ю.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Абдуллаев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имущественный ущерб возместил полностью. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Абдуллаева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 гола №26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Абдуллаева Д.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Абдуллаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Абдуллаеву Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Оськиной Т.Н. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов Тульской области № в филиале Тульского регионального управления ОАО «<данные изъяты>», БИК №, ИНН №. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий