ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Маркосова Д.Ш., подсудимого Беликова Н.П., защитника адвоката Асеева И.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Беликова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Беликов Н.П., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Беликов Н.П., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и хорошей видимости, со скоростью не более 40 км/ч двигался в черте <адрес> по сухой асфальтированной проезжей части ул. <адрес> в направлении от <адрес> к повороту к <адрес>. В это время по правому краю проезжей части ул. <адрес> в попутном относительно движения автомобиля Беликова Н.П. направлении, на расстоянии около 0,5 метра от правого края проезжей части, прямолинейно двигался пешеход ФИО3 Обнаружение на проезжей части пешехода водителем Беликовым Н.П. представляло для него повышенную опасность для дальнейшего движения, и в соответствии с Правилами дорожного движения обязывало его быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, водитель Беликов Н.П., проявляя преступную неосторожность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не проявил должной внимательности, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего своевременно не обнаружил на своей полосе движения идущего впереди пешехода ФИО3, и совершил на него наезд. В результате совершенного Беликовым Н.П. дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил повреждение: открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей при наличии ушибленной раны по передне-наружной поверхности левой голени и перелома диафиза левой малоберцовой кости, которое, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, является тяжким вредом здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Беликов Н.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Беликов Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Беликова Н.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый совершил преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Беликова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Установить Беликову Н.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Беликова Н.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Беликову Н.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить в пользовании Беликова Н.П. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий