ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Мосиной Т.Г.,

при секретаре Корневой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Толкачевой Е.Г.,

подсудимого Дедух А.А.,

защитника адвоката Приказчиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дедух А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дедух А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дедух А.А., находясь в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>, увидел в зале на серванте кошелек, принадлежащий ФИО11, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вышел с ним из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Дедух А.А. ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным с учетом ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый Дедух А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Приказчикова Н.В.

Государственный обвинитель Толкачева Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО11 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дедух А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дедух А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Дедух А.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное преступление против собственности, которое не достигло цели уголовного закона, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Дедух А.А. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно от неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на срок на 1 год 5 месяцев 16 дней. В течение оставшейся неотбытой части наказания подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд с учетом личности подсудимого и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО11 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Дедух А.А. в пользу ФИО11 в возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей, <данные изъяты> рублей - подтвержденный материалами дела общая стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дедух А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании п. "в" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Дедух А.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дедух А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить полностью, взыскав с Дедух А.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу