ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А., подсудимого Садовникова С.А., защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Садовникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Садовников С.А. совершил - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Садовников С.А., имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, позвонил по телефону в дежурную часть управления внутренних дел по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и сообщил о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в районе <адрес> совершили угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего Садовников С.А. прибыл в помещение УВД по Новомосковскому району и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут предоставил в дежурную часть УВД по <адрес> письменное заявление по факту угона указанной автомашины. В ходе написания указанного заявления Садовников С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Однако достоверно зная о том, что вышеуказанную автомашину никто не угонял, он не прекратил свои преступные действия и продолжил сообщать умышленно ложную информацию о незаконном завладении его транспортным средством. После чего письменное заявление Садовникова С.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке в Книге учета сообщений о происшествиях УВД по <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый Садовников С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г. Государственный обвинитель Колмыкова А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Садовников С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Садовникова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Учитывает суд и личность Садовникова С.А., что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом вышеизложенного суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Садовникову С.А. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Определяя размер штрафа подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает, что Садовников С.А. работает и имеет возможность получения заработной платы, среднемесячный размер которой, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Садовникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Садовникову С.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: заявление Садовникова С.А. оставить при уголовном деле. Автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности Садовникову С.А. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий