ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Маркосова Д.Ш., подсудимого Провоторова Г.П., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Провоторова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Провоторов Г.П., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, водитель Провоторов Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч. двигался в черте <адрес>, в условиях темного времени суток, ясной погоды, по горизонтальной асфальтированной обледенелой проезжей части <адрес>, без дефектов горизонтального профиля, имеющей двустороннее движение, не имеющей городского электроосвещения и горизонтальной дорожной разметки, по правой полосе, в направлении от <адрес> к <адрес>. В салоне указанного автомобиля находились пассажиры ФИО2 и ФИО3 Согласно Правилам дорожного движения Провоторов Г.П. должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Однако, Провоторов Г.П., проявляя преступную неосторожность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в районе <адрес>, в силу состояния алкогольного опьянения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, превысил скоростной режим на данном участке автодороги, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе седельного грузового тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа-рефрежератора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного столкновения пассажир управляемого Провоторовым Г.П. транспортного средства ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. Полученные ФИО3 повреждения: <данные изъяты> имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Провоторовым Г.П. правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО3 В ходе судебного заседания подсудимый Провоторов Г.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Провоторов Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Провоторова Г.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а так же мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление Провоторова Г.П. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Провоторову Г.П. надлежит отбывать в колонии-поселении. Учитывая, что подсудимый совершил преступление при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Провоторова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному следовать в колонию – поселение самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить владельцу - ФИО8, - седельный грузовой тягач «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп-рефрежератор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить в пользовании ФИО4 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.