ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Мосиной Т.Г., при секретаре Корневой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Иваницкой Ю.Б., подсудимого Пяткина Г.А., защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Пяткина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: Пяткин Г.А., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Пяткин Г.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях темного времени суток и ясной погоды, с включенным ближним светом фар, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, двигался по горизонтальной асфальтированной сухой проезжей части автодороги с двусторонним движением, не имеющей дефектов горизонтального профиля, не имеющей городского электроосвещения, по правой полосе проезжей части, в направлении от д. <данные изъяты> в сторону к д. <данные изъяты>. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Подъезжая к Т-образному перекрестку неравнозначных дорог <данные изъяты>, расположенному в районе д. <данные изъяты>, водитель ФИО3 не увидел расположенный на правой обочине по ходу движения его автомобиля дорожный знак 2.4 «уступите дорогу», предупреждающий о приближении к перекрестку неравнозначных дорог. На указанном перекрестке водитель Пяткин Г.А. намеревался повернуть налево и двигаться в сторону г. <данные изъяты> <данные изъяты> области. Проезд перекрестка обязывал водителя Пяткина Г.А., в соответствии с Правилами дорожного движения, быть предельно внимательным и предусмотрительным; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Однако, водитель Пяткин Г.А., проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не увидел на обочине дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» и своевременно не убедился в том, что проезжая часть автодороги по ходу движения его автомобиля меняет направление, и, нарушая п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток не снижая скорости, обеспечивающей контроль над движением автомобиля, не смог осуществить безопасный маневр - поворот налево, и не справившись с управлением, съехал с проезжей части дороги в кювет, и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с грунтовой неровностью, в результате чего пассажиру ФИО5, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение - закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости с переломом малоберцовой кости, при наличии ушиба правой половины грудной клетки, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>; пассажиру ФИО4 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение - закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>; пассажиру ФИО6 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек правой орбитальной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, живота, поверхностная рана живота, закрытый перелом правой плечевой кости. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом, отеком головного мозга. Указанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (как опасные для жизни). Таким образом, Пяткин Г.А., не обнаружив дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» и, нарушив Правила дорожного движения, а именно пункты: 1.3 - не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения: 1.5 - создал опасность для движения и причинил вред; 1.6 - нарушил Правила дорожного движения, что влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством; 10.1 - вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 В ходе судебного заседания подсудимый Пяткин Г.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г. Государственный обвинитель Иваницкая Ю.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Пяткин Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пяткина Г.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления по неосторожности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления Пяткиным Г.А. впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности за безупречную работу, в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в результате данного преступления погибла его мать и получили тяжкие повреждения его жена и близкая родственница, принесение извинений потерпевшим. Суд считает, что Пяткину Г.А. следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, мнение потерпевших о смягчении наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая грубые нарушения правил дорожного движения и тяжесть наступивших последствий, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права управлять транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Пяткина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пяткину Г.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить Пяткину Г.А. его обязанность прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно после получения соответствующего предписания УФСИН России по <данные изъяты> области. Срок наказания исчислять с момента прибытия Пяткина Г.А. в колонию-поселение. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.06.2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 апреля 2011 года в отношении Пяткина Г.А. изменен, из приговора исключено указание об учете при назначении наказания грубые нарушения правил дорожного движения и тяжесть наступивших последствий. Назначенное Пяткину Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.