ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Митрущенковой Н.В., с участием государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Боткина А.А., подсудимого Турсунова Ф.Б., защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, переводчика Алимурадова М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Турсунова Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего поваром в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Турсунов Ф.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между Турсуновым Ф.Б. и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Турсунов Ф.Б. умышленно нанес ФИО8 один удар ножом в область живота, причинив повреждения: колото-резанную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки её. Данные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровья как опасные для жизни. Подсудимый Турсунов Ф.Б. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>», где жарят шашлыки, выпил около 150 гр. водки и полбутылки пива. Около <данные изъяты> ночи в помещение шашлычной пришли работники кафе ФИО8, ФИО5 и ФИО6. ФИО8 без его разрешения взял из холодильника мясо, чтобы пожарить шашлык, он сказал, что мясо нужно оплатить, из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Во время ссоры они сидели рядом друг с другом за столом. ФИО5 и ФИО6 ушли из подсобного помещения. ФИО8 продолжал его оскорблять. Он сильно нервничал, взял нож, резко встал из-за стола и повернулся лицом к ФИО8, который решил уйти и тоже резко встал, и в этот момент наткнулся на нож. Как это произошло, он не понял, наносить ножевое ранение ФИО8 не хотел. Вина подсудимого Турсунова Ф.Б. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» вместе с Турсуновым, ФИО5 и ФИО6. Он хотел пожарить мясо бесплатно, Турсунов стал возражать, из-за этого между ними начался конфликт. Тогда он оплатил стоимость мяса через кассу с помощью своей бонусной карты, вместе с Турсуновым они пожарили мясо и все стали есть. После этого Турсунов стал пренебрежительно общаться с ФИО5 и ФИО6, оскорблять их, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, никаких угроз в его адрес не высказывал. Между ними вновь разгорелась ссора, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Не желая продолжения конфликта, он успокаивал Турсунова. Неожиданно, сидя с левой стороны от Турсунова, он почувствовал острую боль в левом боку и увидел нож в руке Турсунова. Понял, что Турсунов его порезал и вместе с ФИО5 и ФИО6 выбежал из подсобного помещения, закрыв там Турсунова. На скорой помощи его доставила в городскую больницу. Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает официанткой в кафе «<данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около <данные изъяты> зашла в подсобное помещение кафе, где находились ФИО9, ФИО6 и ФИО8, все курили, разговаривали, ФИО9 и ФИО8 жарили мясо, все вместе потом ели шашлыки. Спора из-за мяса между Турсуновым и ФИО8 она не слышала. Когда она зашла, Турсунов стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, обзывать ее за то, что она не прикрыла дверь. ФИО8 стал заступаться за нее. Между Турсуновым и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Турсунов при этом угрожал ФИО8, что пырнет его. Испугавшись угроз, выбрав момент, когда Турсунов отвлекся, она забрала нож, лежавший рядом с Турсуновым, и отнесла на кухню. Турсунов пришел на кухню, взял еще два ножа, она и ФИО6 попросили положить ножи на место, он бросил их со злом. Потом взял еще один нож и положил его в шашлычной на прежнее место около себя. Турсунов и ФИО8 сидели за столом, она стояла позади них в полуметре. Все смотрели телевизор. Турсунов и ФИО8 снова начали спорить на повышенных тонах. ФИО8 успокаивал Турсунова, что этот разговор ни к чему не приведет. И тут она увидела, как Турсунов, сидя за столом, резко схватил левой рукой лежавший рядом на полке нож и нанес один удар ФИО8 в левую область живота. ФИО8 встал и выбежал из шашлычной. Она и ФИО6 побежали за ним. Турсунов стоял с ножом в руке, угрожая порезать остальных. Все выбежали из подсобного помещения, закрыли дверь, вызвали скорую помощь и милицию. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работая поваром в кафе «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она зашла на 10 минут в подсобное помещение, где находились Турсунов и ФИО8, которые ругались между собой. Около <данные изъяты> она вновь зашла в шашлычную посмотреть телевизор и покурить, там же находилась ФИО5. Турсунов и ФИО8 спорили на повышенных тонах из-за того, что Турсунов грубоо обращался с девушками, а ФИО8 его в этом упрекал, и больше успокаивал Турсунова. Конфликт утих и вдруг, стоя в дверном проеме, она увидела как Турсунов, сидя за столом, взял в руки нож с полочки и ударил им ФИО8 в живот. После чего все выбежали из подсобного помещения. Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.41-42) и его показаниями в судебном заседании о том, что он является директором кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> от сотрудников милиции ему стало известно, что Турсунов задержан за причинение ножевого ранения работнику кафе ФИО8. Им была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как работники кафе Турсунов, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 находились в подсобном помещении, около <данные изъяты> ФИО8, ФИО5 и ФИО6 выбежали из этого помещения, а Турсунов держал в руках кухонный нож. Данная запись была автоматически удалена ДД.ММ.ГГГГ Недостачи мяса за тот день по кафе не обнаружено, по кассе в <данные изъяты> с бонусной карточки ФИО8 был пробит чек на <данные изъяты>., в том числе за мясо для шашлыка. Вина Турсунова Ф.Б. подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено подсобное помещения кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета на лезвии (л.д.9-13); - протоколом осмотра предметов и исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: изъятого в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа с рукояткой черного цвета, общей длиной 32 см., длиной лезвия 20 см. (л.д.14); - заключением эксперта №, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки её. Данные повреждения причинены ударом колюще-режущего предмета и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровья как опасные для жизни. Давность раны от нескольких минут до нескольких десятков минут ко времени поступления в больницу (л.д.28); - представленным в судебном заседании свидетелем ФИО7 чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по карточке ФИО8 оплачен товар, в том числе мясо для шашлыка. Экспертное заключение, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз и следственных действий судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд признает достоверными, данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого Турсунова Ф.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Данные в судебном заседании показания подсудимого Турсунова Ф.Б. о неумышленном характере причинения повреждений суд отвергает, как вымышленные, направленные на желание смягчить свою ответственность, эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Турсунов Ф.Б. действовал целенаправленно, последовательно, угрожая ФИО8 порезать его, заранее приготовил нож, которым намеренно нанес один удар в область живота. Допрошенный на предварительном следствии с участием адвоката и переводчика в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) Турсунов Ф.Б. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно между ним и ФИО8 произошла ссора из-за того, что ФИО8 самовольно взял мясо для шашлыка, на этой почве они стали оскорблять друг друга, все происходило в присутствии ФИО5 и ФИО6, в ходе ссоры он разозлился, взял со стола кухонный нож и ударил им ФИО8 один раз в левую часть живота. Эти показания Турсунова Ф.Б., оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, они согласуются в подробностях с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий и с другими материалами дела. Суд не соглашается с мнением стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого Турсунова Ф.Б. Об умысле Турсунова Ф.Б. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 помимо показаний потерпевшего ФИО8, прямых очевидцев преступления ФИО5 и ФИО6, свидетельствует характер и механизм причинения повреждений, орудие преступления - нож длиной 32 см., локализация повреждения в область живота, то есть в жизненно-важный орган человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные обоюдной ссорой на фоне простого алкогольного опьянения, действия Турсунова Ф.Б. носили осмысленный и целенаправленный характер как до, так и после преступления, поэтому суд не усматривает признаков состояния аффекта в действиях Турсунова Ф.Б. Суд не усматривает аморальности либо противоправности в поведении потерпевшего ФИО8, который пытался избежать конфликта, оплатил стоимость мяса, шашлыки ели все присутствующие, в том числе сам Турсунов Ф.Б. готовил и ел шашлык, ФИО8 угостил его бутылкой пива, просил успокоиться, непосредственно перед нанесением удара ссора прекратилась, ФИО8 не угрожал Турсунову Ф.Б. и не оскорблял. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Турсунова Ф.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который проживал на территории Тульской области без оформления временной регистрации, жалоб со стороны соседей на него не поступало. С учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Турсунова Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Турсунову Ф.Б. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от 29 июня 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2011 года в отношении Турсунова Ф.Б. изменен: переквалифицированы действия Турсунова Ф.Б. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий