ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., подсудимого Зотова Д.А., защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Зотова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Зотов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Зотов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автобусной остановки «<данные изъяты>» на улице <адрес>, где встретил ранее незнакомую ФИО4 Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Зотов Д.А. резко выхватил из руки ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным телефоном Зотов Д.А. пытался скрыться с места происшествия. Довести свой преступный умысел до конца Зотов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места происшествия. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зотов Д.А. виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автобусной остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, где увидел ранее незнакомых ФИО5 и ФИО4 Он обратился к ФИО4 с просьбой одолжить ему денег. ФИО5 в грубой форме попросила не приставать к ФИО4 Этот ответ его разозлил и он нанес удар кулаком в лицо ФИО5 ФИО4 стала заступаться за ФИО5 Разозлившись на ФИО4, он нанес удар ногой ей в живот. И после того, как она упала, нанес удар ногой ей в лицо. Затем увидел в руке у ФИО4 телефон и решил его похитить. Он резко выхватил из руки ФИО4 телефон. С похищенным телефоном он попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками полиции. При задержании он выбросил телефон. Вина Зотова Д.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она и ФИО5 находились возле автобусной остановки «<данные изъяты>» на <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый Зотов Д.А., который обнял ее рукой и попросил у нее <данные изъяты> рублей. Зотов Д.А. был в состоянии опьянения. ФИО5 в грубой форме попросила Зотова Д.А. не приставать к ним. После этого Зотов Д.А. нанес ФИО5 один удар кулаком в лицо. Она стала заступаться за ФИО5 Зотов Д.А. нанес ей один удар ногой в живот. От этого удара она упала. Зотов Д.А. в этот момент нанес ей один удар ногой в лицо. Затем Зотов Д.А. увидел у нее в руке телефон и резко выдернул его из руки. Телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежал ей. С похищенным Зотов Д.А. убежал. Сразу же она вызвала сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия в течение пяти минут. Примерно через 30 минут Зотова Д.А. задержали. Телефон, который обнаружили при задержании Зотова Д.А. был неисправен. Причиненный материальный ущерб ей возмещен. Не желает привлекать Зотова Д.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее насильственных действий. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вместе с ФИО4 находилась возле автобусной остановки «<данные изъяты>» на <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый Зотов Д.А., который был в состоянии опьянения. Последний стал просить у ФИО4 деньги. Заметив, что ФИО4 растерялась, она попросила Зотова Д.А. к ним не приставать. После ее слов Зотов Д.А. нанес ей один удар кулаком в лицо, а затем нанес удар ногой в живот ФИО4 От удара ФИО4 упала, и Зотов Д.А. нанес ей удар ногой в лицо. Затем Зотов Д.А. вырвал из руки ФИО4 мобильный телефон и убежал. Находясь на месте происшествия, они вызвали сотрудников полиции, которые вскоре задержали Зотова Д.А. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира взвода ОРППС УВД <данные изъяты> ФИО6, из которых следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и получил сообщение о том, что неизвестный мужчина в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» в <адрес> совершил грабеж. Дежурный по УВД сообщил приметы мужчины. С целью обнаружения данного лица был совершен объезд прилегающей к месту происшествия территории. Возле забора на перекрестке улиц <адрес> увидел мужчину, схожего по описанию, представленному дежурным УВД. Мужчина, увидев служебный автомобиль, выбросил какой-то предмет в сторону и стал быстро уходить. При задержании была установлена личность мужчины, им оказался Зотов Д.А. (л.д. 25-26). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория возле кирпичного забора на перекрестке улиц <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», розового цвета (л.д.10-11). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», розового цвета, изъятый с места происшествия (л.д.27-28). Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Оценивая показания подсудимого Зотова Д.А., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в совершении открытого хищения телефона у потерпевшей ФИО4, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому данные показания достоверны. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя просившего переквалифицировать действия Зотова Д.А. на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие применение к ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, как при завладении телефоном, так и при его удержании непосредственно после завладения. Зотов Д.А. был лишен возможности распорядиться похищенным телефоном, поскольку был задержан вскоре после совершения хищения, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Зотова Д.А в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Зотову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Зотову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Зотова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Зотову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО4 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.