ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Королевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Поручиковой Т.А., подсудимого Бучина Д.С., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бучина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Бучин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Бучин Д.С. проходил мимо <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО4 При разговоре с Бучиным Д.С. и по просьбе последнего, ФИО4 достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с денежным балансом на счете в сумме <данные изъяты>., чтобы показать на нем фотографию своей девушки. Увидев в рукав ФИО4 мобильный телефон, у Бучина Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона. Осуществляя свой умысел, Бучин Д.С. подошел к ФИО4 и из его руки взял, то есть открыто похитил мобильный телефон и пытался скрыться. ФИО4 с целью пресечения преступных действий, стал преследовать Бучина Д.С., требуя от последнего возвращения мобильного телефона. Однако, Бучин Д.С., не реагируя на правомерные требования ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая удерживать мобильный телефон в своей руке, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Бучин Д.С. причинил материальный ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Бучин Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Трусилова В.С. Государственный обвинитель Поручикова Т.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Бучин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бучина Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бучина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бучину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего ФИО4 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульской областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.