приговор № 1-178 от 13.07.2011г. по ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Недбайло Г.П.,

обвиняемых Жукова С.Н., Вавильченкова Д.А.,

защитников адвокатов Захаровой Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Жукова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 5 дней,

Вавильченкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 231, п.п. «б», «в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли в подъезд <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, подошли к квартире . Жуков С.Н. имеющимися у него ключами открыл замок на входной двери квартиры. После чего Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А. незаконно проникли в квартиру , являющуюся жилищем ФИО5, где совместными действиями обнаружили и вынесли из квартиры принадлежащее ФИО5 имущество: деньги в сумме <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, модем фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Захарова Т.С. и Ермолаева Ю.С.

Государственный обвинитель Недбайло Г.П. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Жуков С.Н. и Вавильченков Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Жукова С.Н. и Вавильченкова Д.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Жукову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Жукова С.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания Вавильченкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Вавильченкова Д.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого Жукова С.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление Жукова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Жуков С.Н. полностью не отбыл наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Жукову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех данных о личности подсудимого Вавильченкова Д.А., который <данные изъяты>, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление Вавильченкова Д.А. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вавильченкову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жукова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Жукову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

признать Вавильченкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жукову С.Н. и Вавильченкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Жукова С.Н. и Вавильченкова Д.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жукову С.Н. и Вавильченкову Д.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему оставить в пользовании потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Жуковым С.Н. и Вавильченковым Д.А., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий