П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Недбайло Г.П.,

подсудимого Айдаряна А.М.,

защитника адвоката Антяскина Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Айдаряна А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении при описании диспозиции статьи, по которой Айдаряну А.М. предъявлено обвинение, следователь <данные изъяты> ФИО5 указал, что Айдарян А.М. совершил умышленное преступление – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При описании существа обвинения и способа его совершения, следователь также указал на незаконное проникновение Айдаряном А.М. в жилище гр. ФИО6

Однако при указании пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Айдарян А.М., следователь ФИО5 указал, что Айдарян А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Такое же противоречие имеется в тексте постановления о привлечении Айдаряна А.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанного противоречия в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Айдаряна А.М. в качестве обвиняемого лишает суд возможности определить пункт, часть и статью Уголовного Кодекса РФ, по которой органом предварительного следствия предъявлено обвинение Айдаряну А.М., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку указанное противоречие невозможно устранить в судебном заседании, уголовное дело на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Айдаряна А.М. возвратить прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Айдаряну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий