ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Мосиной Т.Г., при секретаре Корневой М.В., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д. Ш., подсудимого Ершова М.В., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Ершова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 01.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 29.10.2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Ершов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Ершов М.В. находился в гостях у знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где, на кухне, на столе увидел мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, Ершов М.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают ФИО2 и ФИО4, взял со стола вышеуказанный мобильный телефон. ФИО2 попросила Ершова М.В. вернуть принадлежащий ей телефон. Однако Ершов М.В., не реагируя на законные требования ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидно, для последней, достал из телефона сим-карту, которую положил на кухонный стол, а с вышеуказанным мобильным телефоном, стоимостью <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его. Таким образом, Ершов М.В. своими преступными действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Ершов М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Ершов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ершова М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Ершова М.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты>, мер по возмещению ущерба после совершения преступления не принял. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное преступление против собственности не достигло цели уголовного закона, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Ершова М.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного грабежом, <данные изъяты> рублей - подтвержденная материалами дела общая стоимость похищенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Ершова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ершову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Ершова М.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу