ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственных обвинителей прокурора г. Новомосковска Боткина А.А. и заместителя прокурора г.Новомосковска Федотовой П.М., подсудимого Янковского Е.В., защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Янковского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Янковский Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же, Янковский Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершались при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Янковский Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>. При распитии спиртного, между Янковским Е.В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Янковский Е.В. умышленно нанес ФИО4, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> в <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> удар <данные изъяты> по <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по <данные изъяты>, причинив телесные повреждения – <данные изъяты>, является тяжким вредом здоровью, как опасный для жизни; <данные изъяты>, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие расстройство его менее <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Янковского Е.В., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Янковский Е.В. взял со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и СИМ-карту сотового оператора <данные изъяты>, которая ценности для последнего не представляет. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Янковский Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Асеев И.Г. Государственный обвинитель – прокурор <данные изъяты> Боткин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО5, ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указали в письменных заявлениях. Подсудимый Янковский Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Янковского Е.В. в предъявленном ему обвинении. Принимая во внимание введение в действие 11.03.2011г. Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: по двум преступлениям – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Учитывает суд и личность подсудимого Янковского Е.В., <данные изъяты>. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Янковского Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судом установлено наличие предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: Янковского Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Янковскому Е.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Янковского Е.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство – ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, вещественное доказательство – ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: