ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области Федотовой П.М.,

подсудимого Паршина А.А.,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Паршин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Паршина А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Паршин А.А., достоверно зная, что в указанном доме никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил имущество ФИО3: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Паршин А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Паршин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов А.Г.

Государственный обвинитель Федотова П.М. и потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Паршин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Паршина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Паршину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Паршина А.А. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Паршина А.А., который <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Паршина А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание Паршина А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Паршина А.А. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – стоимость похищенного у потерпевшего телевизора.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паршина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паршину А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Паршину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Паршина А.А. под стражей до постановления приговора в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Паршина А.А. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: