ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.

при секретаре Бурцевой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимого Калиничева С.В.,

защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Калиничева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

установил:

Калиничев С.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Калиничев С.В. находился на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где возле торговой палатки увидел собаку и сделал незнакомой ФИО2, находившейся в данной торговой палатке, замечание по поводу собаки. На данное замечание ФИО2 ответила, что собака бродячая. Калиничев С.В., используя ответ ФИО2 как незначительный повод для совершения хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая, что находится в общественном месте в дневное время, в присутствии граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО2, достал из кармана газовый перцовый баллончик, и используя его как оружие, подошел к ФИО2 и умышленно распылил содержимое баллончика в лицо последней. Затем, продолжая хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая, что находится в общественном месте в дневное время, в присутствии граждан, Калиничев С.В. подошел к находящейся в торговой палатке незнакомой ФИО6 и, демонстрируя пренебрежительное отношение к ней, умышленно распылил содержимое газового баллончика в лицо последней. Затем, Калиничев С.В. умышленно нанес один удар ногой в область правой голени ФИО6, причинив ей физическую боль. Находящаяся возле данной торговой палатки ФИО3, пресекая хулиганские действия Калиничева С.В., сделала ему замечание. Калиничев С.В., продолжая хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая, что находится в общественном месте в дневное время, в присутствии граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к незнакомой ФИО3, подошел к последней и умышленно распылил содержимое газового баллончика ей в лицо. После того, как ФИО3 закрыла лицо руками, Калиничев С.В. продолжил распылять газ в область левого плеча, предплечья и кистей последней, а затем, умышленно нанес один удар рукой в область левого плеча, причинив ФИО3 побои и физическую боль.

В результате действий Калиничева С.В. потерпевшей ФИО2 причинено повреждение: <данные изъяты>. В результате действий Калиничева С.В. потерпевшей ФИО6 причинено повреждение: <данные изъяты>. В результате действий Калиничева С.В. потерпевшей ФИО3 причинено повреждение: <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Калиничев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО3 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калиничев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калиничева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Калиничеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд, учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Калиничева С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калиничева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Калиничеву С.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Калиничеву С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий