ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А., подсудимых Бороха Е.В., Шарапова А.С., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Бороха Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, Шарапова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Борох Е.В. и Шарапов А.С. совершили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Бороха Е.В., работающего в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> В этот же день Борох Е.В. предложил знакомому Шарапову А.С. совершить кражу из магазина № <данные изъяты>. Шарапов А.С. согласился с предложением Бороха Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осуществляя умысел на кражу, Борох Е.В. и Шарапов А.С, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, подъехали к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Борох Е.В., действуя по предварительному сговору с Шараповым А.С., имеющимся у него ключом открыл замок двери служебного входа в магазин № <данные изъяты> и незаконно проник внутрь. Шарапов А.С., действуя по предварительному сговору с Борохом Е.В., стоял возле служебного входа и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бороха Е.В. Находясь в торговом зале магазина, Борох Е.В., действуя по предварительному сговору с Шараповым А.С., похитил продукты питания, а именно: <данные изъяты>. Борох Е.В. сложил похищенное в две коробки и передал их Шарапову А.С., который положил коробки в автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №. Затем Борох Е.В. и Шарапов А.С. с похищенным на автомобиле с места происшествия скрылись, незаконно обратив продукты питания в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Бороха Е.В. вновь возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В этот же день Борох Е.В. предложил Шарапову А.С. совершить кражу продуктов питания из магазина № <данные изъяты>. Шарапов А.С. согласился с предложением Бороха Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осуществляя умысел на кражу, Борох Е.В. и Шарапов А.С, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, приехали к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Борох Е.В., действуя по предварительному сговору с Шараповым А.С., имеющимся у него ключом открыл замок двери служебного входа в магазин № <данные изъяты> и незаконно проник внутрь. Шарапов А.С., действуя по предварительному сговору с Борохом Е.В., стоял возле служебного входа и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Бороха Е.В. Находясь в торговом зале магазина, Борох Е.В., действуя по предварительному сговору с Шараповым С.А., похитил продукты питания, а именно: <данные изъяты>. Борох Е.В. сложил похищенное в две коробки и передал их Шарапову А.С., который положил коробки в автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №. Затем Борох Е.В. и Шарапов А.С. с похищенным на автомобиле с места происшествия скрылись, незаконно обратив продукты питания в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борох Е.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>. У него имелись ключи от помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему стало известно о предстоящем увольнении. Он решил отомстить руководству <данные изъяты> и совершить кражу из магазина № <данные изъяты>. В этот день по мобильному телефону позвонил знакомому Шарапову А.С. и предложил ему совершить кражу из магазина. Последний согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он и Шарапов А.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, приехали к зданию магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Имеющимся у него ключом открыл дверь служебного помещения магазина и проник внутрь помещения. Шарапов А.С. наблюдал за обстановкой возле служебного выхода, чтобы в случае опасности предупредить его. В торговом зале он сложил в две коробки <данные изъяты>. Коробки с похищенным передал Шарапову А.С., который отнес их в автомобиль. После этого, он вместе с Шараповым А.С. на автомобиле уехал с места происшествия. На следующий день Шарапов А.С. продал похищенное на рынке в <данные изъяты> и передал ему часть денег, полученных от продажи продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, после того, как узнал о своем увольнении, решил вновь совершить кражу из магазина № <данные изъяты>. В этот же день по мобильному телефону позвонил Шарапову А.С. и предложил ему совершить кражу продуктов питания из магазина. Шарапов А.С. согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он и Шараповым А.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №, приехали к зданию магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Имеющимся у него ключом открыл дверь служебного помещения магазина и проник внутрь помещения. Шарапов А.С. наблюдал за обстановкой возле служебного выхода, чтобы в случае опасности предупредить его. В торговом зале он сложил в две коробки <данные изъяты>. Коробки с похищенным передал Шарапову А.С., который отнес их в автомобиль. Затем он и Шарапов А.С. на автомобиле уехали с места происшествия. На следующий день Шарапов А.С. продал похищенное на рынке в <данные изъяты> и передал ему часть денег, полученных от продажи продуктов питания. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарапов А.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему по мобильному телефону позвонил знакомый Борох Е.В. и предложил совершить кражу продуктов питания из магазина, в котором он работал. Борох Е.В. пояснил, что в магазине отсутствует охранная сигнализация и средства видеонаблюдения. Он согласился с его предложением В этот же день, около <данные изъяты>, он вместе с Борохом Е.В., на автомобиле марки <данные изъяты> приехал к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Борох Е.В. имеющимся у него ключом открыл замок двери и прошел во внутрь помещения магазина. Действуя по договоренности с Борохом Е.В. он стоял возле входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Через некоторое время Борох Е.В. вышел из помещения магазина и передал ему две коробки, которые он положил в автомобиль. Затем он и Борох Е.В. уехали на автомобиле с места происшествия. На следующий день, по договоренности с Борохом Е.В., он продавал на рынке в <данные изъяты> похищенное, а именно <данные изъяты> Полученные от продажи деньги поделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонил Борох Е.В. и предложил вновь совершить кражу продуктов питания из магазина. Он согласился с предложением Бороха Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе с Борохом Е.В. на автомобиле марки <данные изъяты> приехал к зданию магазина №, расположенного по адресу: <адрес>. Борох Е.В. имеющимся у него ключом открыл замок двери и прошел во внутрь помещения магазина. Действуя по договоренности с Борохом Е.В., он стоял возле входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Через некоторое время Борох Е.В. вышел из помещения магазина и передал ему две коробки, которые он положил в автомобиль. Затем он и Борох Е.В. уехали на автомобиле с места происшествия. На следующий день, по договоренности с Борохом Е.В., он продавал на рынке в <данные изъяты> похищенное, а именно <данные изъяты>. Полученные от продажи деньги поделили между собой. Вина Шарапова А.С. и Бороха Е.С. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача продуктов питания: <данные изъяты>. С заявлением о хищении продуктов питания она обратилась в УВД <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> в должности администратора работал Борох Е.В., который имел ключи от помещений магазина. В последующем было установлено, что при увольнении Борох Е.В. отдал не все имеющиеся у него ключи. Гражданский иск <данные изъяты> не заявляло. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине в должности администратора работал Борох Е.В., у которого имелись ключи от помещений магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача продуктов питания на сумму <данные изъяты>. Заведующая магазином ФИО9 сообщила в УВД <данные изъяты> о факте хищения товара ( л.д.107-109). Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД с письменным заявлением обратилась заведующая магазином № <данные изъяты> ФИО9, которая сообщила о хищении из магазина продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу из помещения магазина совершил бывший администратор магазина Борох Е.В. и его знакомый Шарапов А.С. (л.д.116-118). Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на территории рынка в <данные изъяты>, приобрела у ранее незнакомого Шарапова А.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставшееся у нее <данные изъяты> выдала сотрудникам полиции ( л.д.110-112). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 были изъяты <данные изъяты> (л.д.13-15). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>, изъятые у ФИО11 ( л.д.119-121). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борох Е.В. принят на должность <данные изъяты> в магазин № <данные изъяты> (л.д.72). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Борох Е.В. прекращен трудовой договор ( л.д.73). Справкой, выданной <данные изъяты>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии в магазине № <данные изъяты> была выявлена недостача товара: <данные изъяты> ( л.д.76,78). Актом инвентаризации, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии в магазине № <данные изъяты> была выявлена недостача товара: <данные изъяты> ( л.д.77). Вина Шарапова А.С. и Бороха Е.С. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача товара: <данные изъяты>. С заявлением о хищении продуктов питания она обратилась в УВД <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> в должности <данные изъяты> работал Борох Е.В., который имел ключи от помещений магазина. В последующем было установлено, что при увольнении Борох Е.В. отдал не все имеющиеся у него ключи. Гражданский иск <данные изъяты> не заявляло. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине в должности <данные изъяты> работал Борох Е.В., у которого имелись ключи от помещений магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача продуктов питания на сумму <данные изъяты>. Заведующая магазином ФИО9 сообщила в УВД <данные изъяты> о факте хищения товара ( л.д.107-109). Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД с письменным заявлением обратилась заведующая магазином № <данные изъяты> ФИО9, которая сообщила о хищении из магазина продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу из помещения магазина совершил <данные изъяты> магазина Борох Е.В. и его знакомый Шарапов А.С. (л.д.116-118). Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на территории рынка в <данные изъяты>, приобрела у ранее незнакомого Шарапова А.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставшееся у нее <данные изъяты> выдала сотрудникам полиции (л.д.110-112). Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на территории рынка в <данные изъяты>, приобрел у ранее незнакомого Шарапова А.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оставшееся у него <данные изъяты> выдал в помещении УВД <данные изъяты> сотрудникам полиции (л.д.113-115). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 были изъяты <данные изъяты> (л.д.13-15). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 были изъяты <данные изъяты> (л.д.10-12). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО11 <данные изъяты> и изъятые у ФИО12 <данные изъяты> (л.д.119-121). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борох Е.В. принят на должность <данные изъяты> в магазин № <данные изъяты> (л.д.72). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Борох Е.В. прекращен трудовой договор ( л.д.73). Справкой, выданной <данные изъяты> согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии в магазине № <данные изъяты> была выявлена недостача товара: <данные изъяты> (л.д.76,78). Актом инвентаризации, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии в магазине № <данные изъяты> была выявлена недостача товара: <данные изъяты> (л.д.77). Протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств суд признает допустимыми доказательствами, так как нарушений закона при проведении следственных действий не установлено, протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает. Давая оценку показаниям подсудимых Бороха Е.В. и Шарапова А.С., суд принимает во внимание, что они признали себя виновными в совершении краж, давали пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому эти показания следует считать достоверными. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Бороха Е.В. и Шарапова А.С. с ч.2 ст.158 УК РФ, так как в ходе судебного следствия установлено, что похищенное имущество не находилось у Бороха Е.В. в правомерном владении, он не имел в силу своего должностного положения право распоряжаться и управлять им. Умысел Бороха Е.В. был направлен именно на тайное хищение имущества <данные изъяты> в период времени, когда за его действиями никто не будет наблюдать. Борох Е.В. использовал находящиеся у него ключи от помещения магазина для облегчения доступа к похищенному имуществу при совершении кражи. Шарапов А.С., совершающий хищение совместно с Борохом Е.В., не являлся должностным лицом и не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Об умысле Бороха Е.В. и Шарапова А.С. на совершение краж группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют предварительная договоренность на хищение до начала совершения самих действий, совместные действия по завладению чужим имуществом. Борох Е.В., действуя по договоренности с Шараповым А.С., незаконно проник в помещение магазина, умея умысел на тайное хищение из него продуктов питания. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Бороха Е.В. и Шарапова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует их действия по двум преступлениям по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Бороху Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому Шарапову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты> привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении им наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Бороха Е.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 190 часов, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бороху Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Признать Шарапова А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 190 часов, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шарапову А.С. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бороху Е.В. и Шарапову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий