ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Бурцевой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А.,

подсудимого Силаева С.Н.,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Силаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Силаев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Силаев С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и подошел к окну здания <данные изъяты>. Разбив стекло в окне, Силаев С.Н. через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Силаев С.Н. через проем в окне вынес из помещения кухни <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литров каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Распорядиться похищенным Силаев С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и он был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силаев С.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в помещение <данные изъяты> не проникал, похитил только <данные изъяты>, которые находились на территории <данные изъяты>. Их отнес по месту жительства, а когда вернулся за пакетом, который оставил на территории <данные изъяты>, его задержали сотрудники полиции. Ранее на предварительном следствии показания давал по указанию следователей.

Вина Силаева С.Н. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, пояснившей, что от заведующей <данные изъяты> ей стало известно о краже ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, из помещения кухни <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные <данные изъяты> возвращены, гражданский иск не заявлен.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ охранял здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, услышал звук разбитого стекла и вызвал сотрудников полиции, которые приехали через несколько минут. Они обошли здание <данные изъяты> и обнаружили разбитым окно в помещении кухни. Через несколько минут сотрудниками полиции был задержан мужчина, который пытался похитить котлы из помещения детского сада (л.д.29-32).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, получил сообщение от дежурного УВД о том, что в <данные изъяты> сработала тревожная сигнализация. Незамедлительно приехали к месту происшествия. Обходя здание <данные изъяты>, заметил разбитым стекло в окне. Под данным окном находились <данные изъяты>. Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции была осмотрена прилегающая к зданию <данные изъяты> территория. В кустарниковых насаждениях были обнаружены <данные изъяты>. Также в кустарниковых насаждениях был обнаружен Силаев С.Н., который там прятался. При осмотре у Силаева С.Н. был обнаружен <данные изъяты>. Силаев С.Н. был доставлен в УВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении кухни <данные изъяты> было разбито стекло в окне. Под данным окном на асфальте находились <данные изъяты> ( л.д.12-16).

Справкой <данные изъяты>, согласно которой на балансе <данные изъяты> находятся <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> каждый, стоимость каждого <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д.20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Силаев С.Н. выдал <данные изъяты> ( л.д.37-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 выдала <данные изъяты> (л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выданные Силаевым С.Н. и ФИО6 <данные изъяты> Каждый <данные изъяты> имеет размер: высоту 32 см, диаметр 45см (л.д.43-45).

Протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протокол осмотра предметов являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов. Заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Показания подсудимого Силаева С.Н., которые он давал в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у Силаева С.Н. и ФИО6 <данные изъяты>, протоколом осмотра котлов.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Силаев С.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с целью тайного хищения имущества <данные изъяты>, пришел на территорию <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Там подошел к зданию <данные изъяты>, из окна увидел помещение, в котором находились <данные изъяты>. Решил проникнуть внутрь помещения и тайно похитить <данные изъяты>. Имеющимся у него ножом попытался поддеть штапики на окне, в результате его действий разбилось стекло в окне. Через образовавшийся проем в окне проник в помещение и через этот же проем перекинул наружу <данные изъяты>. Затем вылез из помещения. <данные изъяты> отнес в кусты, <данные изъяты> отнес по месту жительства, а <данные изъяты> остались лежать возле здания <данные изъяты>. Когда вернулся за похищенным, на территории <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции (л.д.54-56, 60-62).

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО7 показала, что при допросе в качестве подозреваемого Силаева С.Н., разъясняла последнему процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Силаев С.Н. давал показания добровольно, в присутствии защитника. Протокол допроса читал лично и собственноручно подписал. Замечаний и дополнений по его показаниям не поступило. Жалоб о применение к нему физической силы сотрудниками полиции также не поступило. Посторонних лиц при допросе Силаева С.Н. не было. Силаев С.Н. был адекватен, не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 показала, что предъявляла Силаеву С.Н. обвинение и допрашивала его в качестве обвиняемого. Допрос проходил с участием защитника. Силаеву С.Н. разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Силаев С.Н. подробно пояснял о совершенном преступлении. Посторонних лиц при допросе Силаева С.Н. не было. Силаев С.Н. находился в трезвом состоянии, никаких повреждений у него не было. Жалоб о применении к нему физической силы сотрудниками полиции не предъявлял. После допроса Силаев С.Н. лично читал протокол и подписал его. Замечаний по протоколу допроса не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Принимая во внимание, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давались добровольно Силаевым С.Н., с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, данные показания суд признает достоверными.

Именно эти показания Силаева С.Н. согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, протоколами следственных действий.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Силаева С.Н. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление не было доведено до конца Силаевым С.Н. по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда переносил похищенное с места происшествия.

Силаев С.Н. незаконно проник в помещение <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищения имущества из этого помещения.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, поскольку в момент написания заявления о совершении преступления, правоохранительные органы располагали сведениями о данном преступлении, лице его совершившем, и задержанному Силаеву С.Н. об этом было известно.

При назначении наказания подсудимому Силаеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений согласно ч. 1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются требования ст.66 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Силаев С.Н. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности Силаева С.Н., следует отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Силаева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Силаеву С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить Силаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Силаеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Силаеву С.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий