ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Коротковой Л.П.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., старшего помощника Новомосковского городского прокурора Недбайло Г.П.,

подсудимого Сологубова А.В.,

защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Сологубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Сологубов А.В. (до регистрации брака Шишков), являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания при допросе в ходе предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Сологубов А.В., находился в кабинете № <данные изъяты> городской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, где допрашивался в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Сологубову А.В., до начала допроса, следователем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в протоколе допроса. С целью воспрепятствования установлению истины по делу и осуществлению правосудия, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение, осознавая, что дает заведомо ложные показания, Сологубов А.В. умышленно сообщил следственным органам ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 и ФИО7 участвовал в проводимом судебным <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> в районе гаражей на <адрес>.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО12 и Шишкова А.В.

Показания Сологубова А.В. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сологубов А.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был допрошен следователем в качестве свидетеля. Перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса лично читал и подписывал. Полагает, что следователем не верно отражены в протоколе допроса его показания. Следователю не говорил об участии в исполнительном действии именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Сологубова А.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего <данные изъяты> ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> городской прокуратуры по адресу: <адрес>, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО6, проводил допрос свидетеля Сологубова А.В. ( ранее фамилия Шишков). Перед допросом он разъяснил Сологубову А.В. его процессуальные права и обязанности, предупредил его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем Сологубов А.В. расписался в протоколе допроса. Затем, со слов Сологубова А.В. он записал его показания в протоколе, также в протоколе отразил уточняющие вопросы и ответы на них. Поскольку по делу выяснялись обстоятельства составления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Сологубов А.В. давал показания именно по этим обстоятельствам. Протокол допроса Сологубов А.В. лично читал и собственноручно подписывал. Никаких замечаний и дополнений по изложенным в протоколе показаниям от Сологубова А.В. не поступило.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя <данные изъяты> ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на рабочем месте в кабинете № <данные изъяты> городской прокуратуры по адресу: <адрес>. В его присутствии в кабинете следователь ФИО9 проводил допрос свидетеля Сологубова А.В. (ране фамилия Шишков). Допрос проводился в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении <данные изъяты> ФИО6 Следователем ФИО9 свидетелю Сологубову А.В. были разъяснены процессуальные права и последний был им предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Свидетель Сологубов А.В. лично поставил подпись в протоколе допроса. Следователем у свидетеля Сологубова А.В. выяснялись обстоятельства <данные изъяты>, проходившего именно ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО10, пояснившей, что являлась государственным обвинителем в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Свидетелем по данному делу являлся Сологубов А.В. (ранее его фамилия Шишков). В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Сологубова А.В., его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в ходе судебного следствия. Из данных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Сологубов А.В. совместно с ФИО12 находился на территории <данные изъяты> на <адрес> и принимал участие в <данные изъяты> ФИО6 Однако данные показания полностью опровергались исследованными в судебном заседании другими доказательствами. В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд Тульской области вынес обвинительный приговор, который не обжаловался и вступил в законную силу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО11, пояснившей, что являлась <данные изъяты>, в котором рассматривались материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ были оглашены показания свидетеля Шишкова А.В., которые он давал на предварительном следствии по данному уголовному делу. Показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, поскольку Шишков А.В. по вызову в судебное заседание не явился, письменных заявлений от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу судом был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> городском суде Тульской области из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО6 <данные изъяты> был изъят протокол допроса свидетеля Шишкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66-69).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен протокол допроса свидетеля Шишкова А.В.. Последний был допрошен следователем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в кабинете № <данные изъяты> городской прокуратуры по уголовному делу №. В протоколе имеются подписи свидетеля о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Согласно протоколу допроса свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <данные изъяты> ФИО6 описывала <данные изъяты>, по просьбе знакомого ФИО7 он участвовал понятым, <данные изъяты> ФИО6 записала его личные данные, он визуально осмотрел <данные изъяты> (том 1, л.д.70-80).

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Согласно протоколу судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя ФИО10 и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Шишкова А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.86-94).

Копией приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ей назначено наказание <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел на совершение служебного подлога и злоупотребляя своими должностными полномочиями с целью быстрейшего окончания исполнительного производства, используя свои должностные полномочия по совершению <данные изъяты>, вопреки интересам <данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в улучшении показателей работы, снижении трудозатрат, не предпринимая мер по своевременному полному и правильному исполнению требований <данные изъяты>, не провела <данные изъяты>, внеся в акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо для нее ложные сведения о том, что <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, <данные изъяты> составлен в присутствии понятых ФИО12 и Шишкова А.В. Показания свидетеля Шишкова А.В. признаны судом недостоверными (том 1, л.д. 17-37).

Копией акта о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ФИО6 по <данные изъяты>, возбужденному на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте в качестве понятых указаны ФИО12 и Шишков А.В. Также указано, что опись транспортных средств проводилась по адресу: <адрес>, в период <данные изъяты> (том 1, л.д.203-205). Протоколами соединений абонентов ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонент с номером №, которым пользовался Сологубов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период и <данные изъяты> имел соединения с другими абонентами с базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д.102-117).

Приговором <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 осужден по <данные изъяты> при производстве предварительного расследования по уголовного делу в отношении ФИО6

Протокол выемки, протокол осмотра вещественных доказательств суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 суд считает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом выемки, протоколом осмотра документов, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания подсудимого Сологубова А.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, протоколом осмотра протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, приговором <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятого Сологубова А.В. (ранее фамилия Шишков) проводила <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7 Суд считает данные показания свидетеля ФИО6 недостоверными, поскольку ее показания полностью опровергаются приговором <данные изъяты> городского суда Тульской области в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и приговором <данные изъяты> городского суда Тульской области в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Сологубова А.В. в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сологубову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающие наказание: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сологубова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сологубову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в отношении ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий