ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Поручиковой Т.А., подсудимого Бушкова Г.Р., защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Бушкова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Бушков Г.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бушков Г.Р. находился возле дома <адрес> совместно с ФИО6 У последней Бушков Г.Р. увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> и решил его открыто похитить. Осуществляя свой преступленный умысел, Бушков Г.Р. взял у ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон под предлогом позвонить. После чего, Бушков Г.Р., очевидно для последней, с телефоном забежал в подъезд дома <адрес>, пытаясь скрыться с места происшествия. Бушков Г.Р. распорядиться похищенным не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции в подъезде вышеуказанного дома. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бушков Г.Р. виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе с ФИО5 и ФИО6 находились возле дома <адрес>. У ФИО6 он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у него возник умысел на открытое хищение данного телефона. Под предлогом позвонить, он взял у ФИО6 телефон. А когда дверь подъезда в вышеуказанном доме открылась, он, очевидно для потерпевшей, забежал в подъезд дома, чтобы скрыться с похищенным. Примерно через 15 минут он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал похищенный телефон. Вина Бушкова Г.Р. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вместе с Бушковым Г.Р. и ФИО5 находилась возле дома <адрес>. Бушков Г.Р. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она передала Бушкову Г.Р. принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты>. Бушков Г.Р. неожиданно забежал в подъезд дома. Она, понимая, что Бушков Г.Р. совершает хищение ее телефона, побежала за ним. Так как Бушкова Г.Р. она не обнаружила, вызвала сотрудников полиции. Примерно через 15 минут на место происшествия приехали сотрудники полиции и задержали Бушкова Г.Р. Похищенный телефон ей возвращен. Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери ФИО6 ей стало известно о хищении принадлежащего дочери мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Телефон был возвращен дочери дознавателем. Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе с Бушковым Г.Р. и ФИО6 находились возле дома <адрес>. Бушков Г.Р. взял у ФИО6 мобильный телефон, чтобы сделать звонок. Затем Бушков Г.Р., ничего не говоря, забежал в подъезд дома. ФИО6 побежала за ним. Он так же зашел в данный подъезд. Затем вместе с Бушковым Г.Р. зашел к знакомому в квартиру, расположенную в этом же подъезде. Вскоре Бушков Г.Р. был задержан сотрудниками полиции (л.д.23-24). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД РФ <данные изъяты> был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имей-кодом № (л.д.10-12). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имей-кодом № (л.д.13). Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, так как нарушений закона при проведении и оформлении следственных действий не установлено. Показания потерпевшей ФИО7, ее законного представителя ФИО4, свидетеля ФИО5 суд признает достоверными, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Оценивая показания подсудимого Бушкова Г.Р., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в хищении телефона, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому данные показания достоверны. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Бушкова Г.Р. как покушение на грабеж, поскольку подсудимый не смог распорядится похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным в короткий промежуток времени после совершения преступления. Оценивая все доказательства, суд считает доказанной вину Бушкова Г.Р. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Бушкову Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Бушкову Г.Р. наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Бушкова Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бушкову Г.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО6 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.