П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.

подсудимого Изотова С.В.,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего адвоката КА «Гильдия независимых адвокатов» Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Изотова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Изотов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Изотов С.В., находясь у подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 удар рукой по лицу, причинив ему тем самым телесные повреждения:

передний неполный вывих (подвывих) четвертого шейного позвонка с травматическим разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции в виде пареза (уменьшения силы и амплитуды произвольных движений, обусловленного нарушением иннервации) правой верхней конечности, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни,

краевой перелом коронки третьего зуба слева, ушиб мягких тканей лица в области носа и губ, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый Изотов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. он у подъезда № <адрес> встретил ФИО5, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений он подошел к ФИО5 и умышленно нанес ФИО5 удар рукой по лицу. От его удара ФИО5 упал, а он ушел домой. Не отрицает, что именно от его удара ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вина Изотова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился у подъезда № <адрес>, где ожидал свою супругу. В это время из указанного подъезда вышел его сосед Изотов С.В., с которым у него сложились личные неприязненные отношения. Изотов С.В., со словами: «Тебе конец», нанес ему удар кулаком по лицу. Нанося этот удар, Изотов С.В. стоял перед ним на расстоянии около 50 см. Удар Изотов С.В. нанес кулаком в область нижней части левой щеки. Удар был резким и сильным, по направлению снизу вверх, справа налево. В момент нанесения удара он находился в расслабленном состоянии и не ожидал, что Изотов С.В. ударит его. От удара его голову резко вывернуло слева направо и снизу вверх, по направлению удара. Он почувствовал резкую боль во всем теле. Он, согнувшись стал падать, наклонившись в сторону Изотова С.В., при этом придерживаясь за Изотова и опираясь на локоть левой руки, упал на левый бок на снег. Сознание потерял, когда лежал на снегу. Он очнулся лежа на спине на тротуарной дорожке, там же где и упал, почувствовал резкую боль в области шеи, не мог выполнить движения ни руками, ни ногами, рядом с ним стояла его супруга ФИО6 Около входа в четвертый подъезд дома стояли ФИО7 и Изотовы. Он слышал, как Изотов С.В. кричал: «Я вас всех зарежу, и вашей семье не жить». Он попросил супругу вызвать «скорую помощь». Не помнит, как он оказался дома. Сотрудники «скорой помощи», приехавшие к нему домой, госпитализировали его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она совместно со своим супругом ФИО5 и сыном возвращалась домой. Она с сыном поднялась в квартиру, а ФИО5 остался около подъезда № <адрес>. ФИО5 более 5 минут не поднимался в квартиру, в связи с чем она вышла из квартиры и услышала шум на улице, голоса своих соседей Изотова С.В. и ФИО7 Находясь на лестничной площадке подъезда между первым и вторым этажами, в окно она увидела Изотова С.В., который стоял на улице спиной к подъезду, напротив него стоял ее супруг, который в этот момент стал падать, в результате чего опустился на колени. Она выбежала на улицу и увидела, что на тротуаре перед подъездом лежал лицом вниз ФИО5 Она стала переворачивать мужа, который был без сознания, лицо ФИО5 и его одежда были в крови. Она побежала домой за телефоном, сразу вернулась на улицу и позвонила своей родственнице ФИО8, которая позвонила в больницу. Находясь рядом с супругом, она пыталась привести его в сознание. Когда ФИО5 пришел в сознание и открыл глаза, он жаловался на сильную боль в области шеи, поэтому попросил вызвать «скорую помощь». Она помогла мужу подняться, после чего отвела его в квартиру. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» приняли решение о госпитализации ФИО5 в МУЗ «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что она является врачом скорой медицинской помощи <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил вызов, в связи с чем она в составе бригады <данные изъяты> совместно с фельдшером ФИО10 приехала по адресу: <адрес>. Они подъехали к подъезду № указанного дома, где увидели ранее незнакомых Изотова С.В. и ФИО11, пояснивших, что вызов ложный. В тот момент, когда она намеривалась уезжать, на улицу выбежала ранее незнакомая ФИО6, которая пояснила, что медицинская помощь требуется ее мужу. Она поднялась на второй этаж в квартиру ФИО5, где на диване лежал ФИО5, он находился в сознании, жаловался на острые боли в шее, причиненные, со слов ФИО5, в результате конфликта с соседом, нанесшим удар кулаком в лицо. ФИО5 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб лица, остеохондроз. ФИО5 был госпитализирован в <данные изъяты>.

Вина подсудимого Изотова С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Изотовым С.В., в ходе которой ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что Изотов С.В. нанес ему сильный удар кулаком по лицу, отчего он потерял сознание.

(л.д. 142-144)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО7, в ходе которой, ФИО5 опроверг показания ФИО7 и подтвердил свои ранее данные показания о том, что Изотов С.В. нанес ему сильный удар кулаком по лицу, отчего он потерял сознание.

(л.д. 145-148)

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: передний неполный вывих (подвывих) 4 шейного позвонка с травматическим разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции в виде пареза (уменьшения силы и амплитуды произвольных движений, обусловленного нарушением иннервации) правой верхней конечности – причинено при резком превышении физиологического объема движений в шейном отделе позвоночника, в соответствии с п.п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью но признаку опасности для жизни; краевой перелом коронки 3 зуба слева на нижней челюсти – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью на момент осмотра в пределах от нескольких дней до нескольких недель, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), не повлекло вреда здоровью.

(л.д. 73-74)

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружено телесное повреждение – ушиб мягких тканей лица в области носа и губ – причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н), не повлекло вреда здоровью. Кроме того, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ФИО5 повреждения – переднего неполного вывиха 4 шейного позвонка с травматическим разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции в виде пареза (уменьшения силы и амплитуды произвольных движений, обусловленного нарушением иннервации) правой верхней конечности – при ударе в лицо не исключается, при условии, что данный удар вызвал резкое превышение физиологического объема движений в шейном отделе позвоночника.

(л.д. 87-88)

Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес>, поводом к которому послужило ножевое ранение, причиненное ФИО5 По прибытии на место в указанную квартиру, бригадой скорой медицинской помощи в составе врача ФИО9, фельдшера ФИО10 был произведен осмотр ФИО5, который в ходе осмотра жаловался на боли в шейном отделе позвоночника, причиненные, со слов ФИО5, в результате конфликта с соседом, нанесшим удар кулаком в лицо. Указанные боли в шейном отделе позвоночника ограничивали его физические движения. По результатам осмотра был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушибленное ранение лица, шейный остеохондроз».

(л.д.89-90)

Следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой:

1.Удар кулаком в область лица, так, как указывает ФИО5 в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, мог вызвать резкое превышение физиологического объема движений в шейном отделе позвоночника, так как при резком движении головы по инерции в направлении удара шейный отдел позвоночника подвергался сочетанию нагрузки от разгибания и скручивания вокруг продольной оси.

2. Причинение ФИО5 повреждений: краевой перелом коронки 3 зуба слева, ушиб мягких тканей лица в области носа и губ, при нанесении однократного удара, так, как указывает ФИО5 в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, возможно.

3. При падении с высоты собственного роста на плоскость левой боковой поверхностью тела, так, как указывает ФИО5 в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не могло реализоваться резкое превышение физиологического объема движений в шейном отделе позвоночника, так как шейный отдел позвоночника подвергался незначительному изгибу. Следовательно, при таком падении, как указывает ФИО5 в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть причинено повреждение: передний неполный вывих (подвывих) 4 шейного позвонка с травматическим разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции. Так же при таком падении, как указывает ФИО5 в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть причинены повреждения: краевой перелом коронки 3 зуба слева, ушиб мягких тканей лица в области носа и губ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что признательные показания подсудимого Изотова С.В., данные им в суде, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора или самооговора суд не усматривает. Поэтому суд признает показания подсудимого Изотова С.В. данные им в суде, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, судебно-медицинские экспертизы – относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, показания Изотова С.В. на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО7, ФИО11 являются недостоверными.

Так из показаний Изотова С.В., на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире своей тещи ФИО7, по адресу: <адрес>. В это время в подъезде послышался звон разбивающегося стекла. ФИО7 вышла в подъезд. После этого он услышал крики ФИО7 о помощи. Он выбежал в подъезд, где увидел, что ФИО7 и сосед ФИО5, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, находятся у входной двери подъезда на улице. ФИО5 держал ФИО7 за шубу в области воротника. Он подбежал к ним, схватил ФИО5 за куртку и, применяя силу, толкнул ФИО5 в сугроб. ФИО5 упал в сугроб на ягодицы. После чего, ФИО5 поднялся и пошел в сторону гимназии № <адрес>. Он вернулся домой. Ударов ФИО5 он не носил.

Из показаний свидетеля ФИО7, на предварительном следствии следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С соседями ФИО6 у нее сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, она находилась в указанной квартире вместе со своей дочерью ФИО11, зятем ФИО14 Услышав звук разбивающегося стекла, она вышла на лестничную площадку, где ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее за шубу и потащил из подъезда. На улице ФИО5 прижал ее спиной к двери подъезда и из кармана достал кухонный нож с лезвием длиной около 20-30 см, которым замахнулся на нее. В этот момент из подъезда выбежал Изотов С.В., который освободил ее от захвата ФИО5, оттащил и толкнул ФИО5, в связи с чем последний упал в сугроб на ягодицы. После падения ФИО5 поднялся и пошел в сторону гимназии № <адрес>. Она вызвала сотрудников милиции.

(л.д. 116-117, 118-119, 128)

Из показаний свидетеля ФИО11, на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, она совместно со своим мужем Изотовым С.В. находилась в квартире своей матери ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время, в подъезде послышался звук разбивающегося стекла. Затем в дверь их квартиры кто-то начал стучать. ФИО7 вышла в подъезд. Примерно через 10-20 секунд ФИО11 услышала голос ФИО7, которая звала на помощь. Изотов С.В. выбежал в подъезд. Примерно через 3-5 минут ФИО7 и Изотов С.В. вернулись в квартиру. Со слов ФИО7 ей стало известно, что сосед ФИО5 схватил ФИО7 в области груди за одежду и хотел ударить ножом, а Изотов С.В. расцепил руки ФИО5, освободив тем самым ФИО7 от захвата.

(л.д. 129)

Суд не доверяет данным показаниям, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, заключениями судебно-медицинских экспертиз, о тяжести и локализации, причиненных ФИО5 повреждений, а также исключающих возможность получения данных повреждений при падении ФИО5 с высоты собственного роста. При этом суд учитывает, что ФИО11 является супругой подсудимого, а ФИО7 его тещей и они заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании они отказались от дачи показаний, а Изотов С.В. вину свою признал полностью.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека был причинен ФИО5, в результате умышлено нанесенного Изотовым С.В. удара в лицо ФИО5

Принимая во внимание введение в действие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ, действия Изотова С.В. суд считает необходимым квалифицировать в редакции названного Федерального закона.

В связи с этим, содеянное Изотовым С.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Изотову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Изотова С.В. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери и отца, являющихся инвалидами второй группы, совершение преступления впервые.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Изотова С.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Изотова С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, что <данные изъяты>, объем нравственных и физических страданий потерпевшего. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит, что гражданский иск ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Изотова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изотова С.В. изменить на заключение под стражу, взять Изотова С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Изотова С.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: