ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Иваницкой Ю.Б.,

подсудимого Левина А.М.,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Левина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Левин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часов, Левин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>. № по <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО6 и ФИО4 Находясь в квартире, Левин А.М. подошел к тумбочке, на которой стоял принадлежащий ФИО6 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, отключил его от электросети, после чего, убедившись в отсутствии в подъезде жильцов дома, вынес похищенный телевизор из квартиры. С похищенным имуществом Левин А.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Левин А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В.

Государственный обвинитель Иваницкая Ю.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Левин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Левина А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Левину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (опасный), который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Левина А.М., поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом всех данных о личности подсудимого Левина А.М., который <данные изъяты> и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Левина А.М. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Левину А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Левина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Левиным А.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий