ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н., подсудимого Арсенина Е.В., защитника адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Арсенина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Арсенин Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. Арсенин Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> №» <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств мобильной связи, при неустановленных обстоятельствах приобрел мобильный телефон «<данные изъяты> с IMEI-кодом № № а также две sim-карты сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, и №, не прошедшим регистрацию в базе данных <данные изъяты> После чего, осуществляя свой преступный умысел, Арсенин Е.В., находясь в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, с имевшегося у него вышеуказанного мобильного телефона отправил на случайно выбранный им абонентский номер № которым пользовался незнакомый ему ФИО4, смс-сообщение следующего содержания: <данные изъяты> №», таким образом сообщил ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о выигрыше им приза. После чего, неоднократно направлял на вышеуказанный абонентский номер, которым пользовался ФИО4, смс-сообщения с просьбой связаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, введенный в заблуждение текстом вышеуказанного смс-сообщения, с целью подтверждения информации о выигрыше, позвонил на указанный в смс-сообщении абонентский номер №, связавшись таким образом с Арсениным Е.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Арсенин Е.В. ответил на входящий звонок от ФИО4 и, обманывая его, представившись сотрудником радиостанции <данные изъяты>, кем он в действительности не являлся, вступил с ФИО4 в разговор, в ходе которого, умышленно искажая истину, с целью введения ФИО4 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что якобы радиостанцией <данные изъяты> при информационно-финансовой поддержке центрального офиса <адрес> оператора сотовой связи <данные изъяты>» проводится крупноабонентский розыгрыш призов, в том числе и трех автомобилей <данные изъяты> которые предоставила для розыгрыша крупнейшая сеть автосалонов в <данные изъяты>», призером которого и стал ФИО4. Далее Арсенин Е.В. сообщил ФИО4, что для получения указанного приза ему необходимо сменить тарифный план мобильной связи и подключить безлимитный тарифный план <данные изъяты> который стоит <данные изъяты> рублей, и указанную сумму ФИО4 должен внести на счет своей sim-карты, после чего ему будет сообщен семизначный пин-код, по которому он и сможет в дальнейшем получить автомобиль <данные изъяты> Находясь под воздействием обмана со стороны Арсенина Е.В., полностью ему доверяя, введенный в заблуждение относительно истинности его намерений ФИО4 согласился с доводами Арсенина Е.В. и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в салон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где имея на счету своей sim-карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пополнил данный счет на сумму в <данные изъяты> рублей, так как требуемой суммой, а именно <данные изъяты> рублей, он не располагал. После чего сообщил об этом по телефону Арсенину Е.В. Арсенин Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что сообщенные им ложные сведения подействовали на ФИО4, и тот полностью ему доверяет, злоупотребляя его доверием, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил с имеющегося у него мобильного телефона на абонентский номер №, которым пользовался ФИО4, и в ходе разговора, убедившись, что последний пополнил счет своей sim-карты на необходимую сумму, сообщил ФИО4, что ему необходимо в режиме разговора создать смс-сообщение со следующим текстом: №», затем поставить пробел и далее №» и отправить данное смс-сообщение на номер «№», пояснив ФИО4, что данная комбинация цифр якобы является пин-кодом для получения им указанного приза. В действительности же Арсенин Е.В., обманывая ФИО4 и обладая информацией об услуге <данные изъяты> предоставляемой оператором сотовой связи <данные изъяты> для перевода денежных средств с одной sim-карты на другую, по условиям которой для осуществления перевода на мобильном телефоне отправителя необходимо создать смс-сообщение, в тексте которого должен быть указан абонентский номер получателя денежных средств, а также через пробел сумма, которую отправитель желает перевести на абонентский номер получателя, после чего данное смс-сообщение отправить на номер № для осуществления услуги перевода денежных средств, указал ФИО4 в телефонном разговоре свой абонентский номер №, которым он пользовался и на который будет осуществлен перевод денежных средств, и сообщил, что необходимо поставить пробел. Далее Арсенин Е.В., умышленно не называя сумму в <данные изъяты> рублей, чтобы не вызвать подозрение у ФИО4, продиктовал ему последние четыре цифры смс-сообщения, а именно № то есть сумму в № рубля, которые будут списаны со счета sim-карты, используемой ФИО4, при отправлении последним данного смс-сообщения на номер № ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны Арсенина Е.В., полностью ему доверяя, введенный последним в заблуждение относительно истинности его намерений, а также надеясь, что он станет обладателем дорогостоящего автомобиля «<данные изъяты>», набрал на своем мобильном телефоне смс-сообщение с указанным Арсениным Е.В. текстом и отправил вышеуказанную комбинацию цифр со своего мобильного телефона на номер № таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, переведя денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля со счета своей sim-карты с абонентским номером № на sim-карту Арсенина Е.В. с абонентским номером №, при этом, оплатив комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы перевода, то есть <данные изъяты> рублей, в результате чего со счета sim-карты с абонентским номером №, которым пользовался ФИО4, была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. После чего в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на абонентский номер, которым пользовался Арсенин Е.В., поступило смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на его абонентский номер № зачислен платеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек через услугу <данные изъяты> Своими преступными действиями Арсенин Е.В. похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Арсенин Е.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Арсенин Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Королев В.П. Государственный обвинитель Гилько Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО4 в заявлении, адресованном суду, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Арсенин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель Гилько Н.Н. просила исключить из обвинения Арсенина Е.В. квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что он не нашел своего подтверждения, поскольку размер ущерба в сумме <данные изъяты> рубля нельзя признать значительным. Действия Арсенина Е.В. просила квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд находит позицию государственного обвинителя юридически правильной, соглашается с ней. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Арсенина Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Арсенина Е.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Арсенина Е.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Арсенину Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Арсенина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Арсенина Е.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Арсенину Е.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Арсениным Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий