П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Тульской области Маркосова Д.Ш.,

защитника адвоката Оськиной Т.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Войнова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войнов С.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Войнов С.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к зданию нового двора <данные изъяты> комплекса <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, оторвал деревянный брус, запирающий ворота скотного двора, и незаконно проник в помещение скотного двора. Находясь в помещении скотного двора, Войнов С.И. демонтировал восемь чугунных металлических решеток напольного покрытия стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую на сумму <данные изъяты> рублей, приготовив их тем самым для хищения. После этого Войнов С.И. стал выносить по одной решетки из помещения скотного двора и складывать их на улице. В этот момент преступные действия Войнова С.И. были обнаружены сотрудниками охраны <данные изъяты>. Войнов С.И. был задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Войнов С.И., вину свою не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он действительно находился на территории <данные изъяты>, где был задержан охранниками ФИО8 и ФИО6 В помещение <данные изъяты> он не проникал, металлические решетки он не демонтировал и из помещения комплекса их не выносил. Пришел к <данные изъяты> в целях поиска грибов.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего -ФИО4, которая пояснила, что она работает в <данные изъяты>, расположенном в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла на работу и от охранников ФИО6 и ФИО8 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ими был задержан житель д. <данные изъяты> Войнов С.И., который оторвал деревянный брус от ворот здания нового <данные изъяты>, проник внутрь комплекса, откуда стал выносить <данные изъяты> решетки. Со слов охранников ей известно, что Войнов С.И. вынес из здания скотного <данные изъяты> три решетки, демонтировал и приготовил для хищения еще пять решеток. Стоимость одной решетки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> решеток составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб, который мог быть причинен <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку решетки были возвращены, <данные изъяты> гражданский иск не заявлен, материальных и имущественных претензий нет.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он совместно с ФИО6 заступил на смену по охране животноводческого комплекса <данные изъяты> в д. <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут они увидели Войнова С.И., который подошел к воротам нового скотного двора, оторвал деревянный брус, запирающий ворота и проник в помещение скотного двора. После этого Войнов С.И. стал выносить из указанного помещения металлические решетки, которые складывал на улице. Он и ФИО6 приняли решение задержать Войнова С.И. Когда Войонов С.И. выносил из животноводческого комплекса третью металлическую решетку, он и ФИО6 подошли к Войнову С.И., который увидев их бросил металлическую решетку и пытался убежать от них. Однако он и ФИО6 задержали Войнова С.И. и вызвали сотрудников милиции. При осмотре скотного двора, было обнаружено, что кроме трех решеток, которые Войнов С.И. вынес из помещения фермы, на полу фермы были демонтированы и сложены еще пять металлических решеток, которые пытался похитить Войнов С.И.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он совместно с ФИО8 заступил на смену по охране имущества <данные изъяты> в д. <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут они увидели Войнова С.И., который подошел к воротам нового скотного двора, оторвал деревянный брус, запирающий ворота и проник в помещение скотного двора. После этого Войнов С.И. стал выносить из указанного помещения металлические решетки, которые складывал на улице. Он и ФИО8 задержали Войнова С.И., который при задержании пытался убежать от них. При осмотре скотного двора, было обнаружено, что кроме трех решеток, которые Войнов С.И. вынес из помещения фермы, на полу фермы были демонтированы и сложены еще пять металлических решеток, которые пытался похитить Войнов С.И.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены, изъяты <данные изъяты> металлических решеток, которые были демонтированы и подготовлены к хищению.

(л.д. 7-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 19-20)

Справкой <данные изъяты> о стоимости <данные изъяты> чугунных решеток.

(л.д. 13)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО8 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, а именно: протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Никаких оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. В связи с этим, суд признает показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого Войнова С.И., считает, что эти показания даны с целью избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого Войнова С.И. полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые являлись очевидцами совершенного Войновым С.И. преступления, материалами дела. Так из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении <данные изъяты>, были демонтированы 8 металлических решеток, три из которых были вынесены из помещения.

Все это свидетельствует о том, что именно ФИО5 пытался похитить 8 металлических решеток из помещения животноводческого <данные изъяты>, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан охранниками ФИО6 и ФИО8

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Войнова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Войнову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Войнова С.И. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Войнову С.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу