ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Дикарева А.В., подсудимого Артемова Н.В., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Артемова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Артемов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Артемов Н.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел на неогороженную дворовую территорию <адрес>, принадлежащего ФИО7, где подошел к указанному дому. Осуществляя свой преступный умысел, Артемов Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, при помощи, имевшейся у него отвертки, отжал запорные устройства на окне дома и открыл окно. После чего, Артемов Н.В. незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же не представляющее для потерпевшего материальной ценности имущество - <данные изъяты>. С тайно похищенным имуществом ФИО7, Артемов Н.В. с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Артемов Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С. Государственный обвинитель Дикарев А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Артемов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Артемова Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Артемова Н.В. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого Артемова Н.В., который к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, жалоб с места жительства на него не поступало. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Артемова Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64, УК РФ. Определяя размер штрафа Артемову Н.В., суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Артемова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч ) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Артемова Н.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу