ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., подсудимых Абросимова Н.В., Михалева К.А., защитников адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Абросимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 2)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Абросимов Н.В. и Михалев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Абросимов Н.В. и Михалев К.А., находясь на территории г.Новомосковска Тульской области, перемещались по городу на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, где вступили между собой в предварительный сговор на кражу аккумуляторных батарей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осуществляя преступный умысел, Абросимов Н.В. и Михалев К.А. на указанном автомобиле приехали к охраняемой территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Абросимов Н.В. и Михалев К.А., действуя в группе по предварительному сговору, пролезли под ограждением и таким образом незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>. Продолжая осуществлять преступный умысел, Абросимов Н.В. и Михалев К.А. подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, где Абросимов Н.В., действуя по предварительному сговору совместно с Михалевым К.А., отсоединил провода двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Михалев К.А., действуя по предварительному сговору совместно с Абросимовым Н.В., в два приема перенес данные батареи в автомобиль. С похищенным Абросимов Н.В. и Михалев К.А. с места происшествия скрылись, незаконно обратив данные батареи в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимые Абросимов Н.В. и Михалев К.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Абросимова Н.В. поддержал его защитник Асеев И.Г. Ходатайство подсудимого Михалева К.А. поддержала его защитник Лубошникова Н.Н. Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Абросимов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Михалев К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Абросимова Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михалева К.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Абросимову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания Михалеву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения статей 64, 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Михалеву К.А. следует учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Абросимову Н.В. следует учитывать положения ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом личности Абросимова Н.В. и обстоятельств совершения преступления наказание ему следует отбывать с исправительной колонии общего режима согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лубошниковой Н.Н., осуществлявшей защиту подсудимого Михалева К.А. по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Абросимова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Абросимову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Михалева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Михалеву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абросимову Н.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания Абросимову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу избрать Михалеву К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Михалеву К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании <данные изъяты>. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Лубошниковой Н.Н. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Новомосковской коллегии адвокатов Тульской области № в филиале <данные изъяты>, БИК №, ИНН №. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе. Председательствующий