ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В., подсудимого Ченского И.С., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого Ченского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, у с т а н о в и л: Ченский И.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Ченский И.С. и его отец ФИО9 на протяжении нескольких лет совместно проживали в одной квартире по адресу: <адрес>. При этом ФИО9 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, игнорировал требования гигиены в квартире, провоцировал систематические конфликты с сыном, в ходе которых оскорблял последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ченский И.С. пришел в свою квартиру по указанному адресу, где обнаружил, что пол коридора испачкан каловыми массами. В зале он увидел ФИО9, который сидел на диване со спущенными трусами и осуществлял акт дефекации. Своими действиями ФИО9, унизительно относящийся к действиям Ченского И.С. по поддержанию порядка в квартире и ведению хозяйства, вызвал у Ченского И.С. возмущение, а также глубокое чувство обиды за свою честь и достоинство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ченский И.С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением ФИО9, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, нанес последнему множественные удары <данные изъяты>, причинив ФИО9 повреждения: <данные изъяты>, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностные ушибленные раны <данные изъяты> которые не имеют причинной связи с наступлением смерти, и не повлекли вреда здоровью. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы <данные изъяты> с множественными переломами <данные изъяты> осложнившейся двухсторонним воспалением легких, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью. В судебном заседании подсудимый Ченский И.С. свою вину в предъявленном ему по ч. 1 ст. 107 УК РФ обвинении признал частично и показал, что его отец - ФИО9 умер ночью ДД.ММ.ГГГГ. В течение последних лет ФИО9 злоупотреблял алкогольными напитками, а после смерти жены, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стал пить каждый день, в связи с чем становился все более не контролируемым. ФИО9 всегда был агрессивен по отношению к нему и к матери. Постоянно, когда выпивал, начинал издеваться над ними, бил их. После всего этого у него сложились стойкие неприязненные отношения к отцу, связанные с оскорблениями и унижениями, которые он терпел от него длительное время. Чем больше ФИО9 пил, тем более агрессивным становился. Он даже не появился на похоронах жены, так как был сильно пьян, а потом как-то сказал: «Ну сдохла, так сдохла». Эти слова ФИО9 его сильно оскорбили. ФИО9 постоянно оставлял включенным газ на плите, умышленно ломал мебель, осуществлял акты мочеиспускания и дефекации в разных местах квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он (Ченский И.С.) пришел домой около 16 часов и обнаружил, что в коридоре пол испачкан каловыми массами. ФИО9 сидел на диване в зале, со спущенными трусами, осуществляя акт дефекации. От увиденного у него «закипел внутри, в глазах помутилось, зрение сузилось», и он пошел в сторону отца. Когда шел, то не видел окружающей обстановки, видел только одного ФИО9. Подойдя к нему, он с силой ударил его <данные изъяты>, в результате чего ФИО9 скатился с дивана. Что было дальше, не помнит, но не исключает, что мог в это время наносить удары отцу руками и ногами по различным частям тела. Когда пришел в себя, отец лежал на полу и хрипел. Он поднял ФИО9, посадил его в кресло, а сам убрал квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО9 больше не бил, а, напротив, ухаживал за ним. ФИО9 все это время находился дома и почти все время лежал на диване. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он обнаружил, что ФИО9 умер. Вину признает частично, так как не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, так как умысла на убийство ФИО9 у него не было. Вина Ченского И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что у него был брат ФИО9, который являлся инвалидом 2 группы, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС. В течение последних лет ФИО9 злоупотреблял алкогольными напитками. После смерти жены, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 стал пить еще больше, вследствие чего становился все более не вменяемым и не контролируемым, постоянно оставлял включенным газ на плите, ломал мебель, у него постоянно происходили акты мочеиспускания и дефекации в разных местах квартиры. Отношения между Ченским И.С. и ФИО9 были натянутыми. ФИО9 всегда был агрессивен по отношению к сыну, а иногда и к жене, оскорблял и унижал их. Поэтому у Ченского И.С. сложилось неприязненное отношение к отцу. На похороны жены ФИО9 не пришел, так как сильно напился. Попытки Ченского И.С. вылечить ФИО9 от алкоголизма, ни к чему не привели. Показаниями свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она является соседкой семьи Ченских. ФИО9 она знает долгое время, охарактеризовать может как человека пьющего, но всегда спокойного, неконфликтного. Ченского И.С. она может охарактеризовать, как вспыльчивого молодого человека. Оба Ченские, и отец, и сын, употребляли спиртное, а после смерти жены ФИО9 стал пить еще больше. На похоронах жены он не появился, а потом как-то сказал: «Ну сдохла, так сдохла». После этих слов Ченский И.С. сильно оскорбился и обозлился на отца. Показаниями свидетеля ФИО11 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она является соседкой семьи Ченских. ФИО9 она знает долгое время, охарактеризовать его может, как человека пьющего, но всегда спокойного, неконфликтного. ФИО2 она может охарактеризовать, как вспыльчивого молодого человека. Оба Ченские, и отец, и сын, употребляли спиртное, а после смерти жены ФИО9 стал пить еще больше. На похоронах жены он не был, а потом как-то сказал: «Ну сдохла, так сдохла». После этих слов Ченский И.С. сильно оскорбился и обозлился на отца. Показаниями свидетеля ФИО12 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она является соседкой семьи Ченских. ФИО9 она знает долгое время, охарактеризовать его может, как человека пьющего, но всегда спокойного, неконфликтного. Ченского И.С. она может охарактеризовать, как вспыльчивого молодого человека. Оба Ченские, и отец, и сын, употребляли спиртное, а после смерти жены ФИО9 стал пить еще больше. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО9 умер. Показаниями свидетеля ФИО13 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, при выезде по адресу: <адрес>, она обнаружила труп ФИО9 Находившийся в квартире Ченский И.С. в ходе разговора пожаловался ей, что его отец злоупотреблял спиртными напитками, и ему порядком надоело его поведение, связанное с употреблением алкоголя. Так же Ченский И.С. говорил, что его отец постоянно осуществлял акты мочеиспускания в разных местах квартиры, в том числе и на диване. Она обратила внимание на то, что на диване действительно имелись пятна и разводы от жидкости. Показаниями свидетеля ФИО14 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что около двух лет он знаком с Ченским И.С., они поддерживают дружеские отношения. Бывая дома у Ченского И.С., он видел, что его отец - ФИО9 злоупотребляет алкогольными напитками. Со слов Ченского И.С., который неоднократно жаловался ему на поведение отца, ему известно, что ФИО9 осуществлял акты дефекации и мочеиспускания в разных местах квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ченский И.С. и сказал, что ФИО9 умер. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что около пяти лет он знаком с Ченским И.С., они поддерживают дружеские отношения. Он несколько раз был дома у Ченского И.С. и видел, что его отец - ФИО9 злоупотребляет алкогольными напитками. Со слов Ченского И.С. ему известно, что ФИО9 осуществлял акты дефекации и мочеиспускания в разных местах квартиры. Ченский И.С. неоднократно жаловался ему на поведение своего отца. Показаниями свидетеля ФИО16 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по УВД он выехал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО9 На момент приезда в квартире находился сын покойного – Ченский И.С., который пожаловался ему, что ФИО9 злоупотреблял смирными напитками и ему надоело такое поведение отца. Кроме того, вина Ченского И.С. подтверждается материалами дела. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ченский И.С. добровольно рассказал о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 10-11) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь. С места происшествия были изъяты: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 13-28) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ченский И.С. продемонстрировал свои действия во время нанесения повреждений ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 142-155) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ченского И.С. была изъята одежда, в которую он был одет в момент причинения повреждений ФИО9: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 157-158) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ченского И.С. получен образец крови. (том 1 л.д. 160) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты> Ченского И.С., <данные изъяты> Ченского И.С., которые признаны по делу вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 171-178) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой травмы <данные изъяты> с множественными переломами <данные изъяты> Повреждения: а) <данные изъяты> – причинены неоднократным ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; б) поверхностные <данные изъяты> – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, не имеют причинной связи с наступлением смерти, имеют признаки не повлекших вреда здоровью. Все повреждения давностью на момент смерти в пределах 2-3 суток, причинены в относительно короткий промежуток времени. Перед смертью ФИО9 был трезв. (том 1 л.д. 187-189) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно причинение ФИО9 повреждений, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, ДД.ММ.ГГГГ ударами <данные изъяты> в область <данные изъяты>, один из которых показывает Ченский И.С. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 194-196) Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО9 – <данные изъяты> группы. Кровь Ченского И.С. – <данные изъяты> группы. В соскобе с пола возле дивана <адрес>, на <данные изъяты>, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО9 На обоих <данные изъяты> и на <данные изъяты>, изъятых с места происшествия, обнаружены множественные следы от брызг крови, которые могли образоваться как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при неоднократных взмахах окровавленным предметом. На одном из представленных <данные изъяты> и на <данные изъяты>, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови в виде мазков, которые образовались при касательном контакте с окровавленной (кровоточащей) поверхностью. (том 1 л.д. 201-206) Заключением эксперта ФИО17 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ченского И.С выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на его поведение во время совершения преступления. Учитывая обстоятельства исследуемой ситуации, а так же присущие Ченскому И.С. его индивидуально-психологические особенности установлено, что преступление было совершено им не осознано, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного внезапными грубыми оскорблениями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным и асоциальным поведением потерпевшего. Данная ситуация развивалась в критических условиях. Возникло торможение у подследственного психических процессов, которое навязало стереотипный способ «аварийного» разрешения ситуации (внезапная агрессия). Изменение важных для Ченского И.С. обстоятельств и психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с противоправным и асоциальным поведением потерпевшего, привело к сужению сознания, при котором внимание субъекта целиком поглотились травмирующими обстоятельствами. Действия Ченского И.С. были навязаны данными обстоятельствами, что предельно ограничило возможность произвольной регуляции поведения. Нарушения сознания привели к неспособности вспомнить отдельные эпизоды. В данном эмоциональном состоянии у субъекта возникает состояние физиологического аффекта. (том 1 л.д. 210 – 220) В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Ченскому И.С. обвинение и переквалифицировал его действия на статью 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Изменение квалификации государственный обвинитель мотивировал тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не был установлен и доказан умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему ФИО9 Суд находит позицию государственного обвинителя юридически правильной и соглашается с ней. Протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении допущено не было. Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами изложенные выше заключения экспертиз, так как оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов основаны на исследовательской части. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не усматривается. Давая оценку показаниям подсудимого Ченского И.С., суд принимает во внимание, что он признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому данные показания подсудимого суд признает достоверными. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ченского И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. При назначении наказания Ченскому И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ченского И.С., данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего ФИО8, который не настаивал на строгом наказании. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ченскому И.С. надлежит отбывать в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Ченского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Ченского И.С. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ческому И.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; - <данные изъяты> оставить в пользовании осужденного Ченского И.С., а при отказе в получении, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ченским И.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий